Nota Introdutória - Loci 1535 Corpus

Nota Introdutória - Loci 1535 Corpus Reformatorum

Embora as primeiras edições deste livro tenham sido recebidas com tanto entusiasmo e consagradas com quase uma autoridade canônica, o autor logo percebeu que várias passagens precisavam de uma discussão mais rigorosa. Isso se deve à natureza do autor, um homem singular e sincero em seu amor pela verdade, que, ciente da tendência humana ao erro, buscava evitar enganos com dedicação e corrigir os que havia cometido, na medida do possível.

Por isso, já no seu comentário sobre a Epístola de Paulo aos Colossenses, publicado pela primeira vez em 1527, o autor revisou muitas das ideias apresentadas, como ele mesmo menciona na "Breve Razão para Estudar Teologia", publicada pela primeira vez em 1530 (reeditada no Vol. I do Corpus, p. 456 e seguintes). Ele escreveu o seguinte (p. 457): "Após esta (isto é, a Epístola aos Gálatas), os Colossenses devem ser lidos com o meu comentário, no qual também procurei abordar os principais tópicos. Eu também recomendaria a leitura dos meus loci communes, mas há muitas coisas neles que ainda são rudimentares, que decidi mudar. No entanto, é fácil entender o que me desagradou ali a partir do meu comentário sobre os Colossenses, onde suavizei alguns tópicos".

Muitas outras mudanças foram feitas na doutrina que ele havia inicialmente proposto em seus loci communes, particularmente em seu comentário sobre a Epístola de Paulo aos Romanos, recentemente escrito e publicado em Wittenberg em 1532 (por aqueles que o reimprimiram no Vol. XV do Corpus, p. 495 e seguintes, a partir da edição de Vitenberg, Tomo III, p. 279 e seguintes). Disso se percebe que o autor já em 1527 havia planejado uma nova edição desses loci communes. Contudo, ocupado com várias tarefas, como a visitação de igrejas e escolas da Saxônia, diálogos públicos, especialmente as Dietas de Augsburg, ele foi impedido de executar esse plano naquele momento. Essas mesmas atividades, que retardaram a revisão da obra, também forneceram diversas oportunidades e ocasiões para corrigir seu conteúdo. Também devem ser incluídas aqui as palestras repetidas sobre este livro e os escritos de seus adversários, como os livros de Johann Eck, Johannes Cochlaeus e outros teólogos católicos, bem como as disputas com Johannes Campanus, Andreas Karlstadt, Caspar Schwenckfeld e outros. Pois Melanchthon, muito distante de qualquer presunção, acreditava que era possível aprender até mesmo com os adversários.

Há divergências entre os estudiosos sobre o ano exato em que essa nova edição dos Loci Communes foi publicada pela primeira vez. Friedrich Myconius, em sua História da Reforma, editada por Cyprianus, na página 95, atribui a publicação ao ano de 1531. Outros, como Hutter na página 10 de Loci, I. F. Mayer em sua dissertação sobre os Loci Theologici de Philip Melanchthon na página 12, Sontag e Wendler em sua dissertação sobre os principais teólogos dos séculos XVI e XVII na página 83, Durrius em *Isag. ad Lib. norm. Norimb.*, página 96, Baumgarten em Erläuterungen der S. Schr., página 255, além de Walch, Buddeus e Brucker, situam a publicação em 1533. Aparentemente, o próprio Melanchthon concorda com essa data em uma carta a Camerarius datada de março de 1544 (vol. V do *Corp. Ref.*, página 332), onde se lê no início: "Você se lembra das críticas feitas a mim, há dez anos, quando, ao publicar os Loci Theologici, tratei de alguns pontos de forma menos severa do que havia feito antes, quando combatia as ruínas da doutrina monástica". No entanto, na carta enviada a Brentius em julho de 1533 (vol. II do Corp. Ref., página 660 e seguintes), Melanchthon escreve: "Estou novamente lecionando sobre os Loci Communes para preparar uma nova edição e revisão, e mencionei isso também." Finalmente, os Teólogos Eleitorais, em seus atos do Colóquio de Altenburg, fol. 319, a., no Endlicher Bericht fol. 18, b., e Pezelius na dedicatória dos Loci Theologici de Victorinus Strigelius, atribuem a publicação ao ano de 1536.

Entretanto, estamos convencidos de que a primeira edição desta segunda fase do livro foi impressa em 1535, com o seguinte título:

LOCI COMMUNES THEOLOGICI RECENS COLLECTI & RECOGNITI A PHILIPPO MELANTHONE. M. D. XXXV.

Este título é cercado por ilustrações em madeira. No final, lê-se: "Impresso em Wittenberg por Joseph Clug." O volume contém 231 folhas não numeradas e uma folha em branco, em formato octavo. A primeira folha (A1b) traz um epigrama grego (provavelmente de Camerarius), e a segunda (A2-B16) contém uma epístola de Melanchthon dedicada ao rei Henrique VIII da Inglaterra. A obra termina com as palavras "Lans Deo" (um erro tipográfico para "Laus Deo", corrigido nas edições seguintes).

Essa edição inicial foi seguida por outras, como:

LOCI COMMUNES THEOLOGICI RECENS COLLECTI & RECOGNITI A PHILIPPO MELANTHONE. M. D. XXXV.

Este título, tanto nas palavras quanto na tipografia, é idêntico ao da edição principal, com as mesmas ilustrações. Também impressa em Wittenberg por Joseph Clug, a obra mantém a estrutura de 231 folhas não numeradas e uma folha em branco, em formato octavo. No entanto, há algumas diferenças: por exemplo, na folha c4b, linha 9, a edição principal exibe "Philosophi", enquanto a segunda edição incorretamente exibe "Ehilosophi"; e na folha c5, linha 17, a primeira edição mostra "illae", enquanto a segunda, por erro tipográfico, mostra "ille". Outras diferenças incluem o título da coluna na folha n2, que na primeira edição está corretamente "DE BAPTISMO", enquanto na segunda está incorretamente "DE BBAPTISMO"; e na folha o7, a primeira edição apresenta incorretamente "DE ETCHARISTICO", corrigido para "DE EVCHARISTICO" na segunda edição.

Além disso, uma terceira edição foi impressa em Haguenau em março de 1535, também intitulada **LOCI COMMUNES THEOLOGICI RECENS COLLECTI ET RECOGNITI A PHILIPPO MELANTHONE**.

---

A mudança mais significativa nessas edições foi a omissão de uma afirmação rigorosa que dizia que "tudo acontece necessariamente", conforme estava expresso na seção intitulada "Sobre a causa do pecado e sobre a contingência". Ao discutir este tópico, Melanchthon escreveu, entre outras coisas, o seguinte: "Estabelecida a ideia de que Deus não é a causa do pecado, segue-se claramente que a contingência deve ser admitida, pois o pecado surge propriamente da vontade do diabo e do homem, e não foi feito com a aprovação ou coerção de Deus sobre as nossas vontades. Portanto, não aconteceu de forma necessária por uma necessidade absoluta." E, mais adiante, ele acrescenta: "Não devem ser introduzidos na Igreja os delírios sobre o destino estoico ou sobre a necessidade inviolável. Pois essas ideias não possuem verdade ou firmeza, mas são meras ilusões e acúmulos sofísticos. Além disso, não é obscuro o quanto essa opinião prejudica a piedade e os costumes, se as pessoas acreditarem, como dizia o servo de Zenão, que não deveriam mudar de atitude porque eram forçadas a pecar pelo destino estoico. Os piedosos devem rejeitar tais opiniões com seus ouvidos e corações."

Para que ninguém use o endurecimento como argumento contrário, ele acrescenta: "Essas expressões figuradas nas Escrituras, como 'Endurecerei o coração de Faraó' e semelhantes, certamente, na fraseologia hebraica, significam permissão, não uma vontade eficaz, como em 'Não nos induzas à tentação', ou seja, 'não permitas que sejamos induzidos'."

No ponto seguinte, sobre as capacidades humanas ou o livre-arbítrio, também fica claro que Melanchthon modificou a doutrina que havia proposto nas edições anteriores. Ele discute três causas que concorrem para a conversão: "Neste exemplo, vemos que essas causas estão unidas: a Palavra, o Espírito Santo e a vontade, que não está inativa, mas luta contra sua própria fraqueza. Além disso, se falarmos sobre toda a vida dos piedosos, mesmo que haja uma grande fraqueza, ainda existe alguma liberdade da vontade, uma vez que já é auxiliada pelo Espírito Santo e pode agir de certa forma para evitar quedas externas." E, ao final dessa seção, ele diz: "Não aprovo os delírios dos maniqueus, que negavam totalmente qualquer ação da vontade, mesmo com a ajuda do Espírito Santo, como se não houvesse diferença entre uma estátua e a vontade."

No trecho sobre o Evangelho, lê-se uma definição que posteriormente gerou grande controvérsia: "Cristo define o Evangelho de forma clara, como um artífice, quando ordena que se ensine o arrependimento e a remissão dos pecados em seu nome. Portanto, o Evangelho é a pregação do arrependimento e a promessa, que a razão humana não pode compreender naturalmente, mas que é divinamente revelada."

No trecho sobre graça e justificação, a justificação é definida da seguinte forma: "A remissão dos pecados e a reconciliação, ou aceitação da pessoa para a vida eterna. Pois, em hebraico, justificar é um termo forense, como se eu dissesse: 'O povo romano justificou Cipião, acusado pelos tribunos', ou seja, o absolveu ou o declarou justo". Em seguida, acrescenta: "No termo graça, há uma partícula exclusiva, ou seja, que a remissão dos pecados e a reconciliação são concedidas gratuitamente. Essa partícula exclusiva não exclui nosso arrependimento e boas obras, mas apenas exclui a condição de mérito."

Sobre as boas obras, ele discute amplamente, demonstrando que elas são necessárias, opinião que na época foi criticada por muitos como sendo papista. Ele afirma: "Para que saibamos que as virtudes e boas ações agradam muito a Deus, Ele as adorna com títulos honoríficos. Além disso, as boas obras também são sacramentos, ou seja, sinais da vontade de Deus. Também é necessário entender que há recompensas prometidas para as boas obras, ou seja, as boas obras merecem recompensas corporais e espirituais."

CR 21, editado por Heinrich Ernst Bindseil.