Livre arbítrio (1521, 1535, 1543)

27.agosto.2023

Livre arbítrio (1521, 1535, 1543).


1521

SOBRE O PODER DO HOMEM E O LIVRE ARBÍTRIO.


Agostinho e Bernardo escreveram sobre o livre arbítrio. O primeiro, em seus livros posteriores contra os pelagianos, revisou repetidamente suas posições. Bernardo não seguiu o mesmo caminho. Entre os gregos, há algumas abordagens dispersas sobre o assunto. Eu, uma vez que não sigo as opiniões dos homens, apresentarei a questão da forma mais simples e clara possível, algo que muitos autores, antigos e modernos, obscureceram ao interpretarem as Escrituras de modo a buscar a aprovação da razão humana. Parecia incivilizado ensinar que o homem peca necessariamente; parecia cruel reprovar a vontade, se o homem não pudesse converter-se do vício para a virtude. Portanto, deram mais poder às faculdades humanas do que era apropriado, variando grandemente, pois viam que a interpretação das Escrituras estava em desacordo com o julgamento humano. Assim, neste ponto, embora a doutrina cristã seja completamente contrária à filosofia e à razão humana, a filosofia gradualmente se infiltrou no cristianismo, adotando a ímpia doutrina do livre arbítrio e obscurecendo a benevolência de Cristo com a profana e animal sabedoria de nossa razão. A expressão "livre arbítrio" foi usurpada das Sagradas Escrituras, totalmente alheia ao sentido e julgamento do espírito, conforme vemos frequentemente que homens santos são, por vezes, ofendidos por ela. A expressão "razão" também, igualmente prejudicial, foi adicionada à filosofia de Platão. Pois assim como, nos tempos mais recentes da igreja, abraçamos Aristóteles em vez de Cristo, imediatamente após o início da igreja, a doutrina cristã foi abalada pela filosofia platônica. Assim, aconteceu que, além das Escrituras canônicas, não há literatura genuína na igreja. Tudo cheira a filosofia, tudo o que foi transmitido por meio de comentários.


Em primeiro lugar, na descrição da natureza humana, não precisamos de múltiplas divisões filosóficas, mas dividimos o homem em poucos aspectos. Nele, há a faculdade de conhecer e a faculdade pela qual ele persegue ou evita o que conheceu. A faculdade de conhecer é aquela pela qual sentimos ou compreendemos, raciocinamos, comparamos uma coisa com outra, inferimos uma coisa de outra. A faculdade pela qual surgem afetos é aquela pela qual amamos ou odiamos o que conhecemos. Esta faculdade é chamada de vontade, afeto ou apetite em diferentes contextos. Não acho que seja muito relevante separar aqui o sentido da inteligência, que eles chamam de, e o apetite dos sentidos do apetite superior. Falamos sobre o superior, ou seja, não apenas sobre aquilo em que existem fome, sede e afetos semelhantes dos brutos, mas sobre aquilo em que estão incluídos o amor, o ódio, a esperança, o medo, a tristeza, a ira e os afetos que surgem deles; eles mesmos chamam de vontade. O conhecimento está a serviço da vontade, então eles chamam o livre arbítrio, por um novo termo, a união da vontade com o conhecimento ou o conselho da inteligência. Pois assim como, em um estado, o tirano está para o senado, assim no homem a vontade está para o conhecimento; assim como o senado é sujeito ao tirano, assim o conhecimento é sujeito à vontade, de modo que, embora o conhecimento aconselhe o bem, a vontade o rejeita e é levada por seu afeto, como explicaremos mais claramente posteriormente. Novamente, chamam de razão o intelecto quando ligado à vontade. Não usaremos nem as palavras razão nem livre arbítrio, mas nomearemos as partes do homem a faculdade de conhecer e a faculdade submetida aos afetos, ou seja, ao amor, ódio, esperança, medo e semelhantes. Isso deveria ser destacado para que, mais tarde, pudesse ser indicada mais facilmente a diferença entre a lei e a graça, e, na verdade, para que pudesse ser conhecido com mais certeza se há liberdade no homem. E neste assunto é maravilhoso o quanto tanto os antigos quanto os modernos se esforçaram. Nós, se alguém caluniar isso, defenderemos vigorosamente nossa posição. Pois eu quis esboçar da maneira mais plena possível o homem e pareço ter dito o suficiente sobre as partes do homem.


A lei se refere à faculdade de conhecimento, ou seja, ao conhecimento das coisas a serem feitas; a virtude está relacionada à faculdade afetiva, ao pecado. A liberdade não é propriamente atribuída à parte que conhece; na verdade, ela é arrastada para cá e para lá, obedecendo à vontade. A liberdade é a capacidade de agir ou não agir, de agir de uma maneira ou de outra. Portanto, a questão é levantada sobre se a vontade é livre e até que ponto é livre.


Resposta: Uma vez que tudo o que acontece ocorre necessariamente de acordo com a predestinação divina, não há liberdade em nossa vontade. Paulo aos Romanos (11. 36): "Pois d'Ele, por meio d'Ele e para Ele são todas as coisas"; aos Efésios (1. 11): "Ele realiza todas as coisas segundo o conselho de Sua vontade"; Mateus (10. 29): "Não são dois pardais vendidos por um asse? E nenhum deles cai no chão sem a vontade do vosso Pai". Por favor, o que poderia ser dito mais claramente com esta declaração? O provérbio (16. 4): "O Senhor fez todas as coisas por causa de Si mesmo, até o ímpio para o dia do mal". E novamente (20, 24): "Os passos do homem são dirigidos pelo Senhor, mas como pode um homem entender o seu caminho?". E novamente (16, 9): "O coração do homem planeja seu caminho, mas o Senhor dirige seus passos." Jeremias (10, 23): "Eu sei, Senhor, que não está no poder do homem dirigir o seu caminho." Além disso, as Sagradas Escrituras ensinam o mesmo. Gênesis (15, 16): "Porque ainda não estão completas as iniquidades dos amorreus". No segundo capítulo do primeiro livro dos Reis (1 Samuel 2, 25): "Mas eles não obedeceram à voz de seu pai, porque o Senhor queria matá-los". O que é mais semelhante a um acaso do que quando Saul sai para procurar jumentas e é ungido por Samuel e inaugurado como rei? Novamente, no primeiro livro dos Reis (1 Samuel 10, 26): "Foi com Saul uma parte do exército, cujos corações Deus tinha tocado". No terceiro livro dos Reis (1 Reis 12. 15): "O rei não ouviu o povo, porque o Senhor o tinha rejeitado, para cumprir a Sua palavra, que falara pelo ministério de Aías, o silonita, a Jeroboão, filho de Nebate." E o que Paulo faz nos capítulos 9 e 11 da carta aos Romanos senão referir tudo o que acontece à disposição divina? Isso discorda dessa sentença do julgamento carnal ou da razão humana; pelo contrário, abraça esse julgamento do espírito. Pois nem o temor de Deus nem a confiança em Deus podem ser aprendidos mais certamente do que quando se impregna a mente com essa sentença de predestinação. Não é isso que Salomão enfatiza em todos os seus provérbios, ensinando ora o temor, ora a fé? Não ele a enfatiza naquele pequeno livro intitulado Eclesiastes? Pois é muito importante, para suprimir e condenar a sabedoria e a prudência da razão humana, acreditar firmemente que todas as coisas são feitas por Deus. Não é isso que Jesus consola de maneira mais eficaz Seus discípulos em Lucas 12. 7: "Mas os cabelos da vossa cabeça estão todos contados?" O que, então, você dirá: não há nada nas coisas, como você chama, contingente, nada ao acaso, nada por sorte? As Escrituras ensinam que todas as coisas acontecem necessariamente. Esteja certo, se você achar que há contingência nas coisas humanas, é aqui que o julgamento da razão deve ser comandado. Assim, Salomão, quando estava envolvido na consideração da predestinação, disse (Eclesiastes 8. 17): "Então eu percebi que o homem não pode encontrar uma explicação para as obras de Deus, que são feitas debaixo do sol." Mas parecerá tolo da minha parte discutir sobre um assunto tão árduo logo no início, sobre a predestinação. Embora o que importa se farei isso primeiro ou por último no resumo, já que estou prestes a abordar todas as partes de nossa discussão? E, uma vez que deveríamos discutir o livre arbítrio em primeiro lugar, como poderia eu negligenciar a doutrina da predestinação, quando a Escritura retira a liberdade de nossa vontade pela necessidade da predestinação? Embora eu não ache que seja totalmente sem importância, desde o início, impregnar as mentes infantis com esta sentença, de que tudo acontece não de acordo com os conselhos e esforços humanos, mas de acordo com a vontade de Deus. Acaso Salomão não a adverte imediatamente no início de seus provérbios, que ele escreveu em sua juventude? E que outra sentença mais rigorosa sobre a predestinação ele nos dá em todo o seu livro, que leva o título de Eclesiastes? De fato, é muito importante, para as pessoas ansiosas compreenderem não apenas que os Sofistas erraram na teologia, mas também na avaliação da natureza humana. Falaremos sobre a predestinação um pouco mais tarde em seu devido lugar, e revelaremos brevemente as impiedades que os Sofistas inventaram sobre esse assunto. Valla diz que Eck refutou a opinião escolástica sobre o livre arbítrio, desejando saber mais do que aprendera, ou seja, ele é um grande e festivo brincalhão. Mas se esses bobos nos objetarem a mesma coisa, que um gramático está discutindo questões teológicas, o que responderemos, senão que não devemos considerar a profissão de assuntos sagrados alheia, a menos que não sejamos cristãos, uma vez que a disciplina cristã deve ser comum a todos.


I. Se avaliarmos o poder da vontade humana de acordo com a capacidade da natureza, não podemos negar, segundo a razão humana, que há nela uma certa liberdade em relação às obras externas, como você mesmo experimenta ao ter em seu poder a capacidade de salvar ou não salvar um ser humano, de vestir ou não uma determinada roupa, de se alimentar ou não de carne. E é a esta contingência das obras externas que os filósofos e os teólogos mais recentes, que atribuem liberdade à vontade, fixaram os olhos. No entanto, como Deus não considera as obras externas, mas os movimentos internos do coração, a Escritura nada revelou sobre essa liberdade. Aqueles que, com uma certa civilidade artificial, inventam comportamentos externos e personificam, ensinam essa liberdade, ou seja, os filósofos e os teólogos mais recentes.


II. Em contraste, os afetos internos não estão em nosso poder. Pois, pela experiência e pela prática, percebemos que não podemos, por vontade própria, impor à vontade o amor, o ódio ou afetos semelhantes; mas um afeto é vencido por outro afeto, de modo que, porque foste ferido por aquele que amavas, deixas de amar. Pois tu amas mais intensamente do que qualquer outro. Nem ouvirei os Sofistas se negarem que os afetos humanos, como amor, ódio, alegria, tristeza, inveja, ambição e similares, pertencem à vontade, pois nada se diz agora sobre fome ou sede. Pois o que é a vontade, se não a fonte dos afetos? E por que não usamos o termo "coração" em vez de "vontade"? De fato, a Escritura chama principalmente a parte principal do homem de coração e, portanto, a parte onde os afetos nascem. As escolas, no entanto, estão enganadas quando imaginam que a vontade, por sua natureza, se opõe aos afetos ou pode impor um afeto, sempre que isso é aconselhado ou requerido pelo entendimento.


III. Então, por que escolhemos frequentemente algo diferente do afeto humano? Primeiramente, porque, às vezes, escolhemos algo diferente no trabalho externo do que o coração ou a vontade deseja; pode acontecer que um afeto seja vencido por outro afeto. Como não podemos negar que Alexandre, o Grande, ama o prazer, no entanto, porque anseia mais pela glória, escolhe o trabalho e despreza os prazeres, não porque não os ame, mas porque ama mais intensamente a glória. Pois vemos em outras mentes cada uma sendo dominada por seus desejos. Nas mentes mesquinhas, a sede de possuir domina; nas mentes mais generosas, de acordo com o julgamento humano, prevalece o desejo de fama e gratidão popular.


IV. Em seguida, pode acontecer que alguém se comprometa completamente contra todos os afetos, o que, quando ocorre, é feito por meio de simulação. Por exemplo, quando alguém trata amigavelmente, cortesmente e gentilmente aquele que odeia e deseja mal do fundo do coração, aparentemente sem motivo específico. Mesmo que ele próprio não sinta isso, estão, de fato, sendo enganados por certos temperamentos tão cativantes que até mesmo aqueles que odeiam sentem a simulação de bondade, como se, na verdade, houvesse uma certa liberdade natural nesse comportamento. E essa é a vontade que os tolos escolásticos inventaram para nós; ou seja, um poder que, de alguma forma, pode moderar e controlar os afetos, mesmo que você esteja sendo afetado. Embora esteja sendo afetado, eles acreditam que a vontade tem o poder de produzir atos bons, como eles próprios afirmam. Se você tem ódio por alguém, a vontade pode decidir que não quer mais odiar essa pessoa; assim, mesmo que sejamos ímpios e inimigos de Deus, não digo apenas não amantes, mas totalmente desdenhosos, eles ensinam que a vontade pode decidir amar a Deus. Peço a você, meu leitor, não acha que é insanidade aqueles que inventaram tal vontade para nós? E tomara que eu tenha um sofista que me acuse, para que eu possa refutar essa impiedosa, tola e mal filosófica opinião sobre a vontade com um argumento justo e uma discussão completa. Pois quando alguém que odeia decide deixar de odiar, a menos que tenha sido verdadeiramente vencido por um afeto mais forte, é claramente uma concepção fictícia do pensamento e não uma obra da vontade. Se Paris decidir deixar de amar Enone, a menos que tenha sido verdadeiramente vencido por um afeto mais forte, é uma concepção ilusória e enganadora do pensamento. Pode acontecer de você ordenar algo diferente ao seu coração e aos membros externos, língua, mãos, olhos, e a mente ter um afeto, pois somos mentirosos por natureza, como Joabe comandava língua e olhos para que parecesse abordar Amasa da forma mais amigável possível (2 Samuel 20. 9 em diante); mas não pode comandar ao coração que coloque o afeto que concebeu. Ele coloca, no entanto, esse afeto com o qual está ocupado, quando é vencido por um desejo mais forte.


V. As escolas não negam os afetos, mas os chamam de fraqueza da natureza; acham suficiente que a vontade tenha diferentes atos elicidos. Mas eu nego que haja algum poder no homem que possa realmente se opor aos afetos e considero esses atos elicidos como meros pensamentos fictícios da mente. Pois, uma vez que Deus julga os corações, é necessário que o coração, com seus afetos, seja a parte mais alta e principal do homem. De outra forma, por que Deus estimaria o homem pela parte mais fraca e não pela melhor, se houver uma vontade diferente do coração e uma parte melhor e mais forte que a parte dos afetos? O que esses sofistas responderão a isso? Se tivéssemos preferido o termo "coração" usado pela Escritura, em vez do termo aristotélico "vontade", teríamos evitado esses erros tão gordos e tão grosseiros. Aristóteles, de fato, chamava a vontade de escolha por coisas externas, o que é quase falso. Mas o que isso tem a ver com a disciplina cristã se o coração for insincero? Além disso, Aristóteles mesmo não mencionou os atos elicidos que Escoto inventou. Mas não estou argumentando agora para refutar esses, mas para ensinar a você, leitor cristão, o que você deve seguir. Concordo que há uma certa liberdade na escolha externa das coisas; mas nego categoricamente que os afetos internos estejam em nosso poder. E não permito que haja vontade que possa realmente se opor aos afetos. E estas são, de fato, as coisas que digo sobre a natureza humana. Pois aqueles que são justificados pelo espírito, têm afetos bons que lutam contra os maus, como ensinaremos mais tarde.


VI. Além disso, qual é o propósito de se vangloriar da liberdade das ações externas quando Deus exige a pureza do coração? Toda a tradição sobre o livre arbítrio, sobre a justiça das obras, é realmente uma tradição farisaica, tudo o que homens tolos e ímpios escreveram. Agora, quando um afeto é um pouco mais forte, não pode deixar de explodir, como se costuma dizer: "Você pode expulsar a natureza com um forcado, mas ela sempre voltará." E agora, quantas coisas fazemos que, aos nossos próprios olhos, parecem ótimas e que julgamos boas, mas não vemos a origem de um afeto vergonhoso? "Há um caminho que parece certo ao homem", diz Salomão (Provérbios 14. 12), "mas ao final conduz à morte". E Jeremias, o profeta, diz que o coração do homem é perverso e inescrutável (Jeremias 17. 9). E Davi diz: "Quem pode entender suas próprias faltas?" (Salmo 19. 13). E ainda: "Não te lembres das minhas ignorâncias" (Salmo 19. 7). Tão cegos somos que muitas vezes somos levados por afetos que não podemos julgar claramente. Portanto, é necessário que a mente cristã observe não como as obras parecem externamente, mas qual é o afeto na mente; não qual é a liberdade das obras, mas se há liberdade dos afetos. Os escolásticos tolos podem pregar o poder do livre arbítrio; o cristão reconhecerá que nada está menos em seu poder do que o próprio coração. E tomara que esses tolos escolásticos vissem quantas milhares de almas eles mataram com sua doutrina farisaica do livre arbítrio! Falaremos mais sobre os afetos em breve, quando tratarmos do pecado original.


RESUMO:


Se você se referir à predestinação, não há liberdade alguma na vontade humana, nem em obras externas nem internas, mas tudo acontece de acordo com a destinação divina.


Se você se referir às obras externas, há uma certa liberdade, pelo julgamento da natureza.


Se você se referir aos afetos, não há absolutamente nenhuma liberdade, mesmo pelo julgamento da natureza.


Agora, quando os afetos começam a agitar e fervilhar, não podem ser contidos e explodem.


Perceba, leitor, quão mais claramente escrevemos sobre o livre arbítrio do que Bernardo ou qualquer escolástico. Além disso, as discussões que tivemos até agora se tornarão mais evidentes nos outros trechos do nosso compêndio.


Assim, parece-me que as partes do homem podem ser discernidas de maneira bastante clara. No entanto, a nomenclatura das partes varia; a multidão aristotélica chama-as de intelecto e vontade. Alguns teólogos antigos chamaram a vontade, quando unida ao conselho do intelecto, de "livre arbítrio". Eles buscaram essa nomenclatura no termo aristotélico e desejaram que a vontade tivesse o domínio, enquanto o intelecto deveria olhar, aconselhar e advertir, como parece, e assim servir à vontade. Por outro lado, os platônicos chamaram de "Razão" o intelecto unido à vontade, de modo que os primeiros atribuíram ao intelecto a função de manter a vontade em seu devido lugar. Não usaremos o termo "livre arbítrio" ou "razão" aqui para não confundir o leitor. Neste contexto, devemos observar principalmente em que medida o intelecto e a força da vontade se manifestam.


Em primeiro lugar, acreditamos que o intelecto humano, por sua natureza, não entende nada além do que é carnal. O intelecto não faz distinção entre o bem e o mal, a menos que sejam questões carnais. Ele considera a morte, a pobreza e a vergonha como más, e a vida, a riqueza e a glória como boas. Não compreende Deus, Sua misericórdia ou Sua ira. Isso é testemunhado por São Paulo: "O homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus" (1 Coríntios 2:14). E o Salmo 14 diz: "Disse o néscio no seu coração: Não há Deus". Portanto, o intelecto humano é completamente ignorante de Deus e de Sua vontade. Mesmo que seja instruído continuamente, lendo e relendo todos os livros sagrados e todos os escritores, ainda assim, o intelecto nunca acreditará que Deus existe, que Ele é misericordioso ou justo. O que você ouve são palavras, e você imita o discurso do Espírito por hipocrisia. Na realidade, você não conhece e considera tudo isso uma fábula. A cegueira humana é profunda, como Jeremias disse: "O coração do homem é astuto e inescrutável". Portanto, não devemos avaliar essas questões segundo a carne, como eu disse. E o que escrevi sobre o intelecto, acredito também em relação à vontade. Assim como o intelecto não percebe nada além das coisas carnais e é completamente ignorante das coisas espirituais, também a vontade não deseja nada além de bens carnais, como vida, riqueza, glória, boa saúde etc. Ela não evita nada além de males carnais, como morte, pobreza, vergonha, má saúde, etc. Ela não ama nem teme a Deus. Você vê até que ponto o intelecto e a vontade podem agir de acordo com a natureza. Com base nisso, é fácil julgar o que devemos pensar sobre o livre arbítrio e os méritos humanos. No entanto, discutirei essas questões mais amplamente posteriormente. Neste momento, é suficiente indicar a natureza humana. E para adicionar uma observação final a este tópico: o que chamamos de intelecto, na medida em que controla a vontade, ou seja, o julgamento ou avaliação das coisas, a Escritura chama de "luz" ou "olho" quase o tempo todo. O que chamamos de vontade, a Escritura chama de "coração" na maior parte do tempo. Seria bom se essa maneira de falar tivesse permanecido nas escolas cristãs. De fato, essas terminologias aristotélicas, como "vontade", "desejo", "ato eliciado", "intelecto agente", "intelecto passivo", tendem a obscurecer a discussão sobre a natureza humana. E quando a Escritura fala sobre a luz da carne e a luz do espírito, devemos observar atentamente o contexto. Pois ambas atribuem luz, olho e coração, e você perceberá facilmente as diferenças. No que diz respeito à natureza humana e aos nomes das faculdades humanas, os gregos inventaram muitas bobagens; nós, por outro lado, simplesmente indicamos a questão de forma direta.


E, dado que as forças humanas são desse tipo, a questão frequentemente levantada é se existe alguma liberdade na vontade humana. Pois a liberdade é propriamente atribuída à vontade.


Para examinar isso de maneira mais simples em relação à natureza humana, falaremos primeiro sobre isso e, em seguida, sobre a predestinação divina.


I. Primeiro, parece haver, segundo o julgamento da natureza, uma certa liberdade nas ações externas dos seres humanos. Pois você experimenta que está em seu poder salvar um amigo ou não, vestir-se de uma maneira ou de outra, comer carne ou não. A vontade comanda coisas externas de maneira diferente por diferentes motivos, às vezes genuinamente, outras vezes fingindo. Os sofistas, que atribuem liberdade à vontade, fixam os olhos nessa contingência das ações externas. Mas, como Deus não considera as ações externas, pois Ele é invisível, mas sim os movimentos internos do coração, a Escritura não atribui importância a essa liberdade. Os filósofos e teólogos modernos, que inventaram uma civilização externa e um comportamento fingido, ensinam essa liberdade.


II. Portanto, quando se pergunta sobre a liberdade, não se trata apenas de saber se a vontade pode, de tempos em tempos, comandar algo externamente enquanto sente outra coisa, ou simula outra coisa em ações externas. Mas, mais importante, a questão é se está dentro do poder da vontade amar ou odiar qualquer coisa, escolher amar algo ou não. Pois chamo de vontade o que é verdadeiramente uma força pela qual desejamos ou desprezamos coisas que conhecemos. Enquanto isso, a Escritura chama isso de "coração". Os sofistas chamaram de "escolha de coisas" nas ações externas, o que é quase sempre falso. Estamos buscando a verdadeira e genuína obra da vontade, que é o afeto interno. Assim como pode acontecer que a língua fale algo diferente do que a mente sente, também pode acontecer que você simule externamente algo diferente do que o afeto do seu coração, que é verdadeiramente a vontade, deseja.


III. Quanto aos afetos mais elevados, acredito que, da mesma forma que o intelecto, por sua natureza, é completamente ignorante de Deus e, embora seja continuamente ensinado, não acredita na palavra de Deus por sua própria luz, assim também a vontade não pode amar ou temer a Deus. Aqui eu poderia apelar para a experiência de qualquer pessoa, se a Escritura não me apoiasse. Romanos 3 diz: "Não há ninguém que entenda; não há ninguém que busque a Deus". E em Romanos 8, São Paulo afirma: "A inclinação da carne é inimizade contra Deus, pois não se sujeita à lei de Deus". Falaremos mais sobre isso posteriormente, quando discutirmos o pecado original. Vemos que as ações externas da lei são fingidas. No entanto, a lei requer fé, amor e temor. Ela diz: "Amarás ao Senhor teu Deus de todo o teu coração" e não diz: "Finge sacrifício e esmolas", etc. Portanto, uma vez que a cegueira é tão grande na luz da natureza, tal ignorância de Deus e das coisas divinas, uma vez que há tanto desprezo de Deus na vontade humana, que liberdade é essa para o homem? A vontade ama a vida, a integridade e a tranquilidade de acordo com Paulo, pois "a carne busca o que é dela". Então, como essa vontade amaria a Deus, quando ela sentirá que Ele é um juiz, quando Ele castigar, quando Ele condenar? A natureza, portanto, pode amar a Deus aqui? Você não acha que é em vão? Pois Deus é fogo consumidor, e os profetas dizem: "Toda carne fique calada diante de Deus".


IV. Mas e quanto aos afetos carnais, não há liberdade neles. O amor por si mesmo, o amor pela vida, o medo da morte, o ódio por aqueles que te prejudicaram profundamente, como você irá colocá-los? Pois a carne busca o que é dela. Pois falaremos mais adiante sobre toda a natureza humana e sua melhor parte, como o Apóstolo fez. E a experiência comum aqui me apoia. Pois, assim como a luz da natureza inclui principalmente a vida, o prazer e a glória entre os bens humanos, da mesma forma, a vontade almeja apenas o que se opõe a isso, ou seja, morte, privação, desonra e adversidade. Ela não ama a Deus nem teme a Ele. A experiência e a observação nos ensinam que o amor ou o ódio por algo não podem ser tomados ou postos de lado. Você ama uma mulher, imagine isso mil vezes em sua mente. No entanto, decidir não amá-la, é um pensamento frio e falso do intelecto, não um decreto da vontade. Pois o coração não pode decidir contra si mesmo. Você odeia um inimigo, sente inveja dele, imagine-se reconciliado com ele mil vezes em seus pensamentos, é um pensamento frio e falso até que um afeto mais forte vença esse afeto. Pois o amor por nós mesmos, o afeto supremo, é como uma vara que empurra outros afetos. Você ama alguém enquanto ele não te machuca, e quando ele te machuca, você o odeia. Você o ama enquanto ele não te prejudica, e quando ele prejudica, você o odeia. Em resumo, o coração humano é uma fera de muitas cabeças, distorcido e inescrutável, como Jeremias diz.


V. No entanto, pode acontecer que uma ação externa seja escolhida ou realizada além e contra o afeto. Mas quando uma ação externa é escolhida em oposição ao afeto, geralmente acontece que o afeto mais fraco é vencido pelo mais forte. Não se pode negar que Alexandre, o Macedônio, amava o prazer, mas porque ardia mais pelo desejo de glória, escolhia o trabalho e desprezava o prazer, não porque o odiasse, mas porque amava mais a glória. Vemos diferentes afetos dominando em diferentes temperamentos. O desejo de possuir domina em temperamentos vis, e, de acordo com o julgamento humano, o desejo de fama e popularidade em temperamentos mais generosos. Joabe, comandava a língua e os olhos a se dirigirem a Amasa com a maior gentileza, mas não podia comandar seu coração a não odiá-lo. Daí você pode entender como aqueles que ensinaram penitências, contrições e resoluções de fazer o bem estão enganados, pois a carne não pode tomar ou pôr afeto algum.


VI. Agora, quando o afeto se torna um pouco mais intenso, não pode ser contido permanentemente. Vai irromper em algum momento e dará à luz à sua ação, como Cristo diz aos fariseus. Como você pode falar bem quando está mal? O afeto nunca pode ser disfarçado permanentemente. Mesmo que você o expulse com um forcado, ele retornará novamente. Assim, você vê que a escolha das ações externas também não é verdadeiramente livre. Mas não estamos discutindo ações externas, mas os afetos do coração.


Dissemos isso sobre a natureza, o que a experiência comum ensina. E a Escritura está repleta de testemunhos que mostram que o homem não sabe nada, nem deseja nada, exceto coisas carnais; ele não conhece a Deus, nem O respeita, etc. Paulo diz em Romanos 8 e 1 Coríntios 2: "Nenhum olho viu, nem ouvido ouviu, nem passou pelo coração do homem o que Deus preparou para aqueles que O amam". Ele não sobe até o coração do homem. E João 3: "O que é nascido da carne é carne". Portanto, é evidente que não há liberdade na vontade humana em adotar ou abandonar afetos espirituais, como amor, temor de Deus, fé, esperança, etc. Pois a carne não se importa com essas coisas, e nem mesmo é livre a esse respeito.


Finalmente, a divina predestinação retira a liberdade do homem. Todas as coisas acontecem de acordo com a divina predestinação, tanto as ações externas quanto os pensamentos internos, em todas as criaturas. Efésios 1:11 diz: "Ele opera todas as coisas conforme o conselho de Sua vontade". E em Mateus 10:29: "Não se vendem dois pardais por um asse? E nenhum deles cairá em terra sem a vontade de vosso Pai".


Peço que me diga, pode haver uma declaração mais clara do que esta?


Eu julgo que a fé e o temor de Deus não podem ser ensinados a menos que esteja persuadido em nós que Deus faz todas as coisas em todas as coisas. Os sofistas não nos descreveram Deus de outra forma, do que o fizeram com Júpiter, especialmente aqueles que seguiam a razão, que está completamente alheia a Deus e é ateísta.


Esta doutrina da predestinação se torna doce quando o julgamento ímpio da razão é desfeito pelo espírito de Deus. Pois o que a fraqueza humana deseja acima de tudo, é que todas as nossas coisas estejam nas mãos de Deus, para que sejamos governados não por nossos próprios conselhos, mas pelos conselhos divinos. É realmente magnífico entregar todas as coisas à vontade divina.


Portanto, a predestinação divina retira toda a liberdade de nossa vontade. Sobre isso, Paulo discute amplamente em Romanos 8.


Resumindo:


Até mesmo segundo o julgamento da natureza, não há liberdade nos afetos. E também não há liberdade se atribuímos a vontade humana à predestinação. Portanto, a doutrina escolástica sobre o livre arbítrio, sobre nos prepararmos para a graça por mérito congruente, sobre o que falaremos em seu devido lugar, é sem valor.




1535

SOBRE A FORÇA HUMANA E O LIVRE ARBÍTRIO


C.R. 21, pg. 274


É necessário antecipar algo sobre as forças humanas, para que o que será dito posteriormente sobre o pecado e também sobre a lei, o benefício de Cristo, possa ser mais facilmente compreendido. Quando questionamos o livre arbítrio, estamos questionando qual é a natureza do homem, se nesta natureza corrompida pode existir obediência verdadeira e perfeita à lei de Deus sem pecado. Isso significa se na natureza do homem existe um verdadeiro conhecimento de Deus sem dúvida, um verdadeiro temor, uma verdadeira confiança, um verdadeiro amor por Deus, e, finalmente, uma obediência perfeita sem pecado. O Evangelho nos chama a reconhecer o vício de nossa natureza ou a compreender a corrupção de nossa natureza. E, por isso, prega sobre Cristo, oferecendo-nos justiça ou declarando-nos justos não por causa de nossa pureza ou qualidades, mas por misericórdia, por causa de Cristo, porque esta natureza corrompida não pode realizar a obediência para a qual fomos criados e que Deus exige. Portanto, quando questionamos o livre arbítrio, não devemos mergulhar em disputas sobre a necessidade, nem devemos negar o livre arbítrio porque tudo parece acontecer necessariamente devido à determinação e predestinação de Deus. Aqui, é necessário perguntar qual é a natureza do homem, e a pergunta não é sobre todas as contingências, mas apenas sobre um gênero, ou seja, a obediência do homem à lei de Deus. Não estamos questionando como Deus determina todas as contingências na natureza universal indiferente ao bem, ao mal. Cada um retiraria o livre arbítrio apenas porque tudo é feito pela decisão e predestinação de Deus. Mas esse raciocínio não tinha relevância para este lugar. Aqui, é necessário falar sobre o pecado e a qualidade de nossa natureza, para que o benefício de Cristo possa ser reconhecido de imediato. Quando Paulo condena as forças humanas, ele nos chama de volta ao conhecimento do pecado, dizendo que estamos sob o pecado, dizendo que não podemos ser justificados pela lei. Isso nos mostra nossa fraqueza, não levanta questões sobre se todas as coisas boas, más e indiferentes acontecem necessariamente, etc. Os dialéticos sabiamente advertem que devemos manter o estado da questão e ver o que pertence propriamente à causa, o que está fora da causa. Isso deve ser especialmente observado aqui, para que coisas boas e úteis não sejam sobrecarregadas por disputas que não têm relação com o propósito. Isso certamente costuma acontecer quando estrangeiros se envolvem. Portanto, rejeitando disputas estranhas, falaremos brevemente sobre as forças humanas, tanto quanto este lugar exige. Não precisamos recitar todas as divisões da filosofia. As principais forças são duas: a faculdade de conhecer e a faculdade de desejar. A faculdade de conhecer inclui os sentidos e a inteligência, e a faculdade de desejar inclui o apetite dos sentidos e o apetite superior. A inteligência é a faculdade superior de conhecer, que entende e julga o que é certo. As inclinações seguem ou evitam as coisas oferecidas. Mas a vontade pode nos ordenar a realizar uma obra externa e simulada, mesmo contra sua própria inclinação e a dos sentidos. Portanto, o livre arbítrio inclui a vontade e o julgamento da inteligência. Aceitemos então a divisão de Cícero, que é muito adequada a este assunto. Cicero faz das principais forças do homem duas: "ratio" (razão) e "voluntas" (vontade). A "voluntas" (Ορμή) significa todos os desejos dos sentidos e superiores. "Ratio" (λόγος) significa julgamento e vontade obediente ao julgamento correto, seja concordando com os desejos ou resistindo a eles. Assim, também entre os latinos, "ratio" inclui o julgamento e a vontade que ordena corretamente. Quando a Escritura menciona o coração, a mente, etc., ela inclui o julgamento e os próprios desejos verdadeiros, não alguma obra simulada externa.


Assim, a questão aqui é sobre o livre arbítrio, na medida em que a vontade é livre e o que ela pode realizar com suas forças naturais, sem o Espírito Santo.


Primeiramente, respondo que não podemos julgar esta questão a menos que consideremos a magnitude do pecado na natureza. E vice-versa. Entendamos que a lei de Deus exige não apenas feitos externos civis, mas também a obediência contínua de toda a nossa natureza. Portanto, se a natureza humana fosse íntegra e sem pecado, com um conhecimento claro e certo de Deus, não duvidaria da vontade de Deus, teria um verdadeiro temor e confiança firme e perpétua, amaria verdadeiramente a Deus e, por fim, obedeceria integralmente à lei. Ou seja, todos os movimentos naturais na natureza estariam de acordo com a lei de Deus, como nos piedosos anjos. Agora, no entanto, porque a natureza humana está corrompida pelo pecado original, sobre o qual falaremos depois, ela não pode render essa obediência integral. Ou seja, a natureza em si, oprimida pela corrupção e pela doença original, se opõe à lei, não tem agora um conhecimento firme de Deus, mas está cheia de dúvidas. Não tem um verdadeiro temor de Deus, nem verdadeiramente confia que agradamos a Deus, não ama a Deus. Na verdade, na tentação, odeia, quando sente que estamos sendo punidos por Deus. E esta natureza fraca está sujeita à morte e a outras infinitas e horríveis calamidades. Além disso, a natureza está cheia de muitos outros afetos que estão em conflito com a lei de Deus. Muitos vestígios, muitas maravilhosas imagens de Deus foram impressos na natureza, nas quais Deus quis ser reconhecido, como diremos em seu devido lugar. No entanto, a corrupção da natureza os obscureceu de modo que as mentes naturalmente não possuem um conhecimento firme de Deus. Além disso, Deus revelou Sua palavra, deu a lei e as promessas. No entanto, a natureza humana não compreende a lei, nem pode obedecer verdadeiramente, nem assente às promessas sem dúvida. Portanto, quando se considera a corrupção da natureza, você verá facilmente que o homem não pode prestar uma obediência integral a Deus. E aqueles que afirmam que a vontade humana é tão livre que pode cumprir a lei de Deus estão delirando porque não veem a força do pecado e a extensão da corrupção na natureza humana. Além disso, sonham que a lei de Deus pode ser satisfeita por obras externas, o que é absolutamente falso.


Portanto, a doutrina do Evangelho inicialmente elimina o livre arbítrio ao ensinar que no homem há uma terrível corrupção que naturalmente se opõe à lei de Deus. Essa corrupção, assim como a morte, que é um efeito direto dessa corrupção, não pode ser removida pela vontade humana por si só. Não pode, por si só, fazer com que a natureza preste uma obediência integral à lei de Deus.


Quando, então, se discute o livre arbítrio, saibamos que estamos questionando principalmente não sobre as ações externas do homem, mas sobre a própria natureza e os movimentos internos em relação a Deus. A vontade não pode, sem o Espírito Santo, afastar a dúvida sobre Deus, temer verdadeiramente a Deus, conceber uma verdadeira confiança na misericórdia de Deus, prestar verdadeira obediência na morte e em outras aflições, e ter movimentos internos semelhantes, de acordo com a lei de Deus. Pois fazer a lei de Deus não é apenas realizar feitos civis externos, mas ter um conhecimento firme de Deus, temer verdadeiramente a Deus, crer verdadeiramente, etc.


Em segundo lugar, ainda permanece alguma liberdade na vontade humana, na natureza do homem. A vontade humana pode, de alguma forma, sem o Espírito Santo, ou seja, sem essa renovação, realizar obras externas da lei. Assim como na natureza permanecem o julgamento e a escolha de outras coisas sujeitas aos sentidos ou à razão, também permanecem o julgamento e a escolha de obras externas civis. Essa é a liberdade da vontade da qual os filósofos falam, e de certa forma, as Escrituras também a atribuem ao homem, pois Paulo diz: "A lei é estabelecida para os injustos". Pois, quando a Escritura aprova e requer disciplina civil, pela qual os magistrados restringem os injustos, certamente percebe que há alguma liberdade para a realização dessa disciplina nos injustos. Além disso, a Escritura chama uma certa justiça de "justiça da carne", ou seja, há uma certa justiça da carne que a carne, ou seja, o homem, realiza por seus próprios poderes. Mas essa mesma liberdade para realizar a justiça civil, que permanece na natureza humana, muitas vezes é vencida pela fraqueza da natureza, que está cheia de afetos malignos, que os homens frequentemente obedecem mais do que ao julgamento correto. Como é dito: "Cada um é tentado pela sua própria concupiscência." E também, frequentemente, essa liberdade é impedida pelo diabo, que impulsiona a natureza cativa para outros vícios, mesmo externos. Como vemos em grandes homens que, no entanto, se esforçaram para viver virtuosamente, tiveram lapsos vergonhosos. Para que serve, então, distinguir assim o que a natureza humana pode ou não pode fazer? É principalmente necessário, primeiro, entender que os homens não podem satisfazer à lei de Deus. Se não compreendermos isso, não poderemos entender o que o Evangelho principalmente prega, ou seja, que os homens são declarados justos por causa de Cristo, não por causa do cumprimento da nossa lei. Em segundo lugar, é necessário entender que essa natureza antiga e corrupta deve ser abolida e que uma nova e espiritual natureza deve ser formada, que possa prestar uma verdadeira obediência a Deus. Também é necessário entender por que precisamos do Espírito Santo, por que Deus promete o Espírito Santo, para que, conhecendo nossa fraqueza e a tirania do diabo, saibamos que, no Evangelho, Deus nos promete libertação e ajuda. Quando pedimos e confiamos nisso, a fé é exercida em nós e o conhecimento de Deus cresce. Pelo contrário, aqueles que confiam apenas nas forças do livre arbítrio e não buscam a ajuda de Deus não têm exercício de fé, não chegam ao conhecimento de Deus e não estão fortalecidos contra o diabo. Em terceiro lugar, é necessário entender que a disciplina honesta, isto é, as boas obras civis, podem ser realizadas por nós, e que Deus requer essa disciplina, mesmo que, por causa dela, não sejamos justos diante de Deus. Paulo a elogiou de forma excelente quando disse: "A lei é o tutor (pedagogo) para Cristo". Se a disciplina é o tutor, especialmente para Cristo, ela não deve ser negligenciada. Pois a disciplina tem o poder de nos acostumar com bons hábitos, nos fazendo ouvir e aprender o Evangelho. Em seguida, o Espírito Santo age eficazmente por meio do Evangelho.


Depois de explicar o que as forças humanas podem ou não podem fazer, o leitor deve ser lembrado do que os escolásticos comumente ensinam e o que deve ser aprovado ou desaprovado. Não estamos discutindo principalmente a liberdade da vontade humana, pois atribuímos quase tanto à vontade humana quanto os filósofos. Mas a questão aqui é outra; estamos especialmente debatendo sobre a lei de Deus, o pecado e a justificação. Os doutores escolásticos acreditam que a lei de Deus pode ser satisfeita pelos costumes civis. Aqui eles estão equivocados sobre o pecado e a lei de Deus. Além disso, afirmam que os homens são declarados justos diante de Deus por causa desses bons costumes ou por causa do cumprimento da lei sobre o qual falam. Assim, eles obscurecem a doutrina do Evangelho sobre a fé e a confiança na misericórdia, etc. Mas as Escrituras ensinam o contrário, que a lei de Deus não é satisfeita pelos costumes civis ou por essa disciplina que a razão pode oferecer. Pois, enquanto permanecem vícios interiores na natureza humana, como a ignorância de Deus, a dúvida, a falta de confiança, a concupiscência, que são, como Paulo chama, inimizade contra Deus. Portanto, os escolásticos são censurados, não tanto por causa do livre arbítrio, mas por causa de outras doutrinas ímpias que inventaram, pois acreditavam que essa disciplina, que o livre arbítrio pode realizar, pode satisfazer à lei de Deus e que os homens são declarados justos por causa dela. Portanto, transformaremos a questão do livre arbítrio em uma questão sobre o pecado e a lei, e listaremos em ordem o que reprovarmos.


É falso o que os escolásticos pensam, que o homem pode satisfazer à lei de Deus e, além disso, sem o Espírito Santo. Eles estão errados porque não veem que o pecado permanece na natureza humana e, como Paulo chama, a inimizade contra Deus. Portanto, também estão errados ao pensar que a lei de Deus pode ser satisfeita apenas pelos costumes civis. Eles estão errados ao pensar que os homens são declarados justos diante de Deus por causa desses bons costumes, seja de maneira congruente ou condigna. Estão errados ao pensar que tais obras merecem o perdão dos pecados. Eles estão errados ao pensar que o homem pode, sem o Espírito Santo, amar a Deus sobre todas as coisas, conceber verdadeira confiança em Deus e movimentos espirituais semelhantes. Assim, pode-se entender claramente o que principalmente reprovarmos e por que litigamos sobre o livre arbítrio. As razões para esse nosso julgamento ou censura serão acrescentadas nos próprios lugares em que essas controvérsias serão retomadas sobre o pecado e a lei. No entanto, o leitor deve lembrar de uma razão que abrange todo o assunto. Paulo sempre afirma que os homens não podem ser justificados pela lei, ou seja, não são declarados justos por causa do cumprimento da lei, porque não podemos satisfazer à lei. Essa argumentação de Paulo sustenta a nossa visão sobre o livre arbítrio. Pois toda a controvérsia sobre o livre arbítrio deve ser transferida para esse propósito: reconhecer o pecado na natureza em conflito com a lei de Deus e aprender a entender a doutrina da graça e da fé. Mas os doutores escolásticos apenas julgaram a lei de maneira humana e civil, como se a lei de Deus não exigisse nada além do que as leis humanas e políticas exigem. Portanto, esse mesmo raciocínio parece absurdo para eles, pensar ou ensinar que os homens, por si mesmos, não podem obedecer à lei de Deus; parece tolice o legislador estabelecer uma lei que ninguém pode cumprir. Eles foram especialmente influenciados por esse pensamento humano, de modo que ensinaram que a lei de Deus pode ser satisfeita pelos poderes do livre arbítrio humano. Além disso, afirmam que a lei de Deus prescreve apenas sobre os costumes civis, não exige obediência perfeita à natureza, não acusa o pecado na natureza, dúvida, falta de confiança, concupiscência. Nada é apresentado mais plausível contra nossa opinião sobre o livre arbítrio do que o fato de parecer ridículo dizer que Deus ordenou o impossível. Eles também citam a declaração de Jerônimo: "Se alguém disser que Deus ordenou o impossível, que seja anátema." Portanto, responderemos brevemente a esse argumento. Em primeiro lugar, é muito evidente que a lei de Deus prescreve o impossível, e isso é afirmado por Paulo em todos os lugares em que ele argumenta que todos estão sob o pecado, como ele diz em Romanos 3:23, "Todos pecaram e carecem da glória de Deus." Também em Gálatas 2:16, onde ele nega que o homem pode ser justificado pela lei sem as obras da lei. Romanos 8:3: "Pois o que era impossível para a lei, pois estava enfraquecido pela carne, etc." Em Romanos 7, ele ensina que o pecado aumenta pela lei, etc. Não é removido pelo fato de ele falar sobre disciplina externa. Ele também atribui à lei o fato de ela matar (Romanos 7:26), porque julga a consciência e a aterroriza, etc. Resta, portanto, a questão de por que a lei foi dada, já que não pode ser cumprida.


A parte restante desta página e os três folios seguintes estão em branco. Portanto, a explicação completa, que responde à última pergunta, está ausente no manuscrito.


Sobre o trecho de Deuteronômio [30, 11]:


Eles citam o trecho de Deuteronômio: "O mandamento que hoje te ordeno não é demasiadamente difícil para ti, nem está longe de ti." Aqui eles argumentam que é concedida ao homem a capacidade de cumprir a lei. Pode-se responder brevemente ao homem hesitante. A lei é possível para quem crê em Cristo. Como expliquei anteriormente, quando compreendemos a misericórdia, somos declarados justos da mesma forma que se tivéssemos cumprido a lei, embora nossa obediência, que começa naquele momento, esteja longe da perfeição da lei. E, de fato, Moisés nesta sentença, embora pregue sobre a lei, ensina simultaneamente sobre a fé e, especialmente, exige fé nesta própria sentença. Pois ele chama o povo de volta à palavra presente e proíbe buscar a Deus com pensamentos humanos fora da palavra, mas ordena que apreendamos Deus nesta palavra e, conforme esta palavra, creiamos que Ele é Deus, que recebeu este povo por misericórdia e, portanto, os ouvirá e salvará. Também aprova as boas obras deste povo. Certamente, esta é a sentença neste trecho: "Porque a palavra está muito perto de ti." Disse isso pode ser respondido ao homem hesitante. Mesmo que este trecho seja distorcido para se referir às forças humanas, Cristo não deve ser excluído, como mencionei antes, em todas as sentenças sobre a lei, esta interpretação deve ser adicionada: a lei é possível para quem crê em Cristo. Quando se requer uma resposta mais cuidadosa para esta interpretação, que é afim com a sentença de Moisés, primeiramente, é ridículo raciocinar a partir dessas palavras que a lei não está além de nossas capacidades, quando a experiência claramente contradiz isso, testemunhando que os corações humanos estão cheios de dúvida e afetos viciosos. Além disso, Paulo afirma claramente o contrário em Romanos 7 e 8. Em seguida, vejamos o próprio Moisés requerendo o quão além das capacidades do homem é isso que ele exige aqui. Pois ele proíbe a dúvida sobre Deus e exige fé, que Deus seja buscado na palavra, que assentamos firmemente na palavra de Deus, para que não nos desviemos da palavra e imaginemos outro Deus, outra vontade de Deus, outros cultos que a palavra não ensina. Quem não reconhece suas dúvidas aqui? Quantas vezes duvidamos se Deus se preocupa conosco, se nos ouvirá, se perdoará, se as ameaças e promessas de Deus são verdadeiras, se a vontade de Deus é certa para nós, que culto, que obras agradam a Deus, se esta natureza fraca será imortal, etc.? Que luta ocorre nas mentes, mesmo dos santos, sobre tantas coisas colocadas longe da visão da razão e além de nossas capacidades! E essas dúvidas são proibidas por Moisés quando diz: "Não dirás: 'Quem subirá aos céus?'", isto é, não penses que a vontade de Deus é agora incerta após a revelação da palavra. E "não dirás: 'Quem passará o mar?'" não penses que essas coisas imensas e secretas agora são incertas após a palavra ser proclamada. Pelo contrário, ele diz: "Tens a palavra em tua boca", a isso deves assentir, saber que Deus existe, que Deus deseja ouvir e salvar este povo que Ele recebeu por misericórdia, saber que Ele aprova esses cultos e obras por misericórdia. Não inventes outras opiniões sobre Deus fora da palavra, não inventes outros cultos. Aqui devemos consultar nossa experiência e nossas almas se tal fé pode existir na natureza humana sem a ajuda de Deus. Portanto, este lugar não pode ser citado como se enfatizasse muito as forças humanas. O que, então, Moisés diz? Ele está falando sobre o conhecimento, pois em hebraico está escrito: "Este mandamento não está escondido de ti", isto é, eis que agora tens a palavra, neste verbo resiste, etc. Mas para que serve ele falar sobre o conhecimento? Eu disse anteriormente que o uso principal e espiritual da lei é conhecer a lei, isto é, reconhecer o pecado e a fraqueza que a lei repreende. Então, como ele prega sobre a fé, ele nos adverte não apenas sobre a lei, mas também sobre as promessas. "A palavra está muito próxima de ti", isto é, tens a palavra na qual Deus testifica que te recebeu por misericórdia no povo, portanto, crê que por misericórdia agradas a Ele, crê também que Ele aprova esses cultos e obras por misericórdia. Assim, o conhecimento da lei é útil não apenas para argumentar contra os pecados, mas também para fazer a lei quando essa fé se aproxima, o que faz com que essa obediência incipiente agrade. No entanto, não é necessário discutir aqui como Paulo aplica este lugar ao Evangelho, embora isso possa ser julgado facilmente, pois ele transfere a declaração geral de Moisés sobre a fé e a palavra para o Evangelho, para mostrar claramente que esta palavra deve ser mantida através do Mediador. Mas não é necessário falar sobre este lugar de Paulo aqui.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


SOBRE A FORÇA HUMANA E O LIVRE ARBÍTRIO


C.R. 21, pg. 373


Valla e muitos outros não retiram corretamente a liberdade da vontade humana, pois tudo é feito conforme a vontade de Deus; assim, eles eliminam totalmente a contingência. Mas a discussão sobre contingência é diferente desta discussão sobre as faculdades humanas. Aqui, na Igreja, questiona-se qual é a natureza do homem; se ele pode prestar total obediência à lei de Deus. Não estamos discutindo sobre o conselho secreto de Deus governando todas as coisas; não estamos questionando a predestinação; não estamos tratando de todas as contingências. Portanto, o leitor perspicaz deve deixar de lado as disputas sobre contingência, assim como a predestinação, e separá-las longe deste lugar.


Vamos nos concentrar em nós mesmos e lembrar de nossa própria fraqueza. Não há necessidade de explorar os céus para entender o modo da providência divina ou a predestinação. Devemos ter cuidado para que coisas boas e úteis não sejam sufocadas por brigas sem importância, o que geralmente acontece quando elementos estranhos são introduzidos. Portanto, vou dizer brevemente aqui como a Escritura nos ensina sobre a fraqueza da natureza humana.


Isso precisa ser reconhecido para que possamos aprender por que precisamos do benefício de Cristo. Tomemos as divisões das faculdades humanas da Filosofia, que não são desconhecidas. No homem, há a Razão, ou mente, que julga; a Vontade, que obedece ou discorda do julgamento e comanda as faculdades inferiores. As faculdades inferiores são os sentidos, as inclinações dos sentidos ou afetos. Eles chamam o livre-arbítrio de vontade associada à razão. Quando a Escritura menciona o coração, a mente e coisas semelhantes, ela inclui o julgamento e os desejos verdadeiros, não uma ação simulada ou externa.


Mas deixemos de lado as disputas sobre a designação e foquemos na questão real. A pergunta é: como a vontade é livre, ou seja, como pode obedecer à lei de Deus? Esta questão não pode ser julgada a menos que consideremos a magnitude do pecado que nasce conosco ou a fraqueza natural; também, a menos que saibamos que a lei de Deus exige não apenas ações externas civis, mas uma obediência perpétua e perfeita de toda a natureza. Pois se a natureza humana não estivesse corrompida pelo pecado, teria um conhecimento mais certo e claro de Deus, não duvidaria da vontade de Deus, teria um verdadeiro temor e confiança; finalmente, prestaria total obediência à lei, ou seja, na natureza humana, todos os movimentos seriam consentâneos com a lei de Deus, como nos anjos piedosos. Agora, porém, a natureza humana oprimida pela doença da origem está cheia de dúvidas, escuridão, erros; não tem verdadeiro temor a Deus, nem verdadeira confiança, e está cheia de afetos viciosos. Esta discussão trata dessa fraqueza: até que ponto a vontade humana pode realizar.


Primeramente, portanto, respondo: Uma vez que na natureza humana ainda permanece um julgamento e uma escolha sobre coisas que estão sujeitas à razão ou aos sentidos, também permanece uma escolha externa das obras civis da lei. Portanto, a vontade humana pode, por suas próprias forças, realizar de alguma maneira as obras externas da lei sem uma renovação. Essa é a liberdade da vontade que os filósofos corretamente atribuem ao homem. De fato, as Sagradas Escrituras também concedem de alguma forma essa liberdade aos seres humanos, pois ensinam que há uma justiça da carne, certas obras da lei, naqueles que não foram regenerados; portanto, ela concede que essas obras podem ser realizadas pelas forças humanas sem renovação. Além disso, exige rigorosamente essa disciplina externa quando diz em 1 Timóteo 1:9: "A lei é dada aos injustos"; e também em Gálatas 3:24: "A lei é um aio". Falaremos sobre as grandes utilidades dessa pedagogia em breve. Por enquanto, apenas acrescentarei isso: essa mesma liberdade para a realização da justiça civil é frequentemente vencida pela fraqueza natural e muitas vezes impedida pelo Diabo. Pois, uma vez que a natureza está cheia de maus desejos, as pessoas frequentemente obedecem às más cobiças, não por um julgamento correto. Como diz o poeta, Medeia: "Vejo o que é melhor e aprovo, mas sigo o que é pior". Além disso, o Diabo empurra a natureza cativa para várias ações vis, até mesmo externas, como vemos em homens eminentes que, no entanto, tentaram viver honestamente e caíram em escândalos vergonhosos. Mas, mesmo entre essas dificuldades, a liberdade para realizar a justiça civil ainda existe de alguma forma.


Em segundo lugar, o Evangelho ensina que há uma corrupção terrível na natureza que se opõe à lei de Deus, ou seja, impede que se preste total obediência. E essa corrupção não pode ser removida pela vontade humana por si só, assim como não pode remover a morte, que é o efeito mais próprio dessa corrupção. Há, na verdade, tanta cegueira na natureza humana que não conseguimos perceber claramente essa corrupção. Portanto, não vemos quão frágeis são as forças humanas; se realmente percebêssemos, entenderíamos que os seres humanos não podem satisfazer a lei e saberíamos que precisamos de misericórdia etc.


Além disso, é importante acrescentar: a vontade humana não pode, sem o Espírito Santo, produzir os afetos espirituais que Deus exige, a saber, verdadeiro temor de Deus, verdadeira confiança na misericórdia de Deus, obediência e paciência diante das aflições, amor a Deus e outros movimentos semelhantes.


Testemunhos


Há uma abundância de testemunhos que evidenciam a corrupção da natureza e sua incapacidade de satisfazer a lei de Deus. Além disso, a natureza não pode conceber movimentos espirituais sem o auxílio do Espírito Santo, que são requisitados por Deus. Em Romanos 8 [v. 14], está escrito: "Pois todos os que são guiados pelo Espírito de Deus são filhos de Deus." E também [v. 9]: "Se alguém não tem o Espírito de Cristo, esse tal não é dele." Essas duas declarações são bastante claras e afirmam inequivocamente que é necessário o Espírito Santo para que possamos obedecer. Além disso, é evidente que o termo "Espírito Santo" não se refere à razão humana, mas ao espírito de Deus agindo eficazmente em nossas almas. 


Em 1 Coríntios 2 [v. 14], lemos: "O homem natural não aceita as coisas do Espírito de Deus, porque lhe são loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente." Isso indica que o homem "psíquico" percebe apenas a vida natural, ou seja, pelo sentido e pela razão naturais, sem o Espírito Santo. Paulo faz essa distinção entre o natural e o espiritual neste contexto. Embora o conhecimento de Deus esteja naturalmente impresso no homem, está tão obscurecido que a mente não o aceita completamente, mas duvida: se Deus cuida de nós, se Ele pune, se Ele deseja perdoar, ouvir. Essa dúvida impede que as mentes temam verdadeiramente a Deus, etc.


João 3 [v. 3]: "Se alguém não nascer da água e do Espírito, não pode entrar no Reino de Deus." João 6 [v. 44]: "Ninguém pode vir a mim, se o Pai, que me enviou, não o trouxer; e eu o ressuscitarei no último dia." Também João 15 [v. 5]: "Sem mim, nada podeis fazer." Essas passagens claramente ensinam que a vontade humana, sem o Espírito Santo, não obedece a Deus, ou seja, não tem movimentos espirituais, conhecimento verdadeiro de Deus, verdadeiro temor, verdadeira confiança. Estamos falando principalmente sobre os movimentos da alma, não sobre ações externas. E, na verdade, não é necessário um longo debate; que cada pessoa consulte sua própria mente, deliberando e perguntando a si mesma: não experimentamos dúvidas maravilhosas sobre Deus, não lutamos com uma desconfiança extraordinária, não tememos e amamos verdadeiramente a Deus, não ficamos indignados por essa natureza frágil ser oprimida por tantas calamidades e morte, e além disso, não nos deparamos com os terrores de punições eternas? Como estão afetadas nossas mentes durante essas aflições, quando parecemos abandonados por Deus? Não duvidamos então: se Deus cuida das coisas humanas, se Ele atende às preces dos homens? Esses grandes movimentos das mentes precisam ser considerados quando se discute o livre arbítrio.


Estas palavras não são ditas para armarmos laços nas consciências, nem para afastar as pessoas do desejo de obedecer ou acreditar, tampouco para desencorajá-las. Pelo contrário, quando começamos com a Palavra, certamente não devemos resistir à Palavra de Deus, mas nos esforçarmos para obedecer e considerar a promessa do Evangelho, que é universal. Além disso, essas questões podem ser julgadas mais claramente em verdadeiras batalhas do que em debates ociosos. Pois, numa verdadeira luta, quando estamos angustiados pela remissão dos pecados, devemos nos elevar e contemplar a promessa. Embora a vontade lute contra a fraqueza, porque não rejeita a palavra, mas se sustenta por ela, alcança consolo. E o Espírito Santo é eficaz ali através da palavra. Como Paulo diz [Romanos 8, 26]: "O Espírito ajuda a nossa fraqueza". Nessa luta, a mente deve ser encorajada a reter a palavra com todo esforço. Não deve ser desencorajada para não tentar, mas ensinada que a promessa é universal e que deve crer. Neste exemplo, vemos que se unem estas causas: a Palavra, o Espírito Santo e a vontade, não ociosa, mas resistindo à sua fraqueza.


Dessas causas, os escritores escolásticos geralmente dizem o seguinte: Basílio afirma: θεὸς προκαταλαμβάνει, καὶ ἡ πρόνοια. Deus nos antecipa, nos chama, nos move, nos ajuda, mas cabe a nós decidir para não resistirmos. Pois o pecado se origina de nós, não da vontade de Deus. Crisóstomo diz: ὁ δὲ ἔχων τὸν προλαμβάνοντα ἐξέλθε . Isso é apropriado para quem está começando a seguir a palavra, para que não a contradiga, não resista à palavra. E nós também devemos julgar dessa maneira. Não devemos permitir a dúvida ou a preguiça naturais. Além disso, se falarmos sobre toda a vida dos piedosos, embora haja uma grande fraqueza, ainda há alguma liberdade de vontade, uma vez que já é auxiliada pelo Espírito Santo e pode agir para evitar quedas externas. Portanto, a ajuda do Espírito Santo deve ser ampliada e, ao mesmo tempo, devemos aguçar nossa diligência. Como Paulo ordena, devemos ter cuidado para não recebermos a graça em vão. E Cristo, ao dizer [Lucas 11, 13]: "Dará o Espírito Santo àqueles que pedirem", promete não aos ociosos, não aos desdenhosos, não aos que resistem. E Deus aumenta os dons naqueles que os usam corretamente, como ensina a parábola dos negociantes.


Finalmente, sobre a disciplina. Eu disse anteriormente que a vontade pode, de alguma forma, realizar deveres civis por suas próprias forças. E Deus exige essa disciplina até mesmo naqueles que ainda não foram santificados. E ela não é sem utilidade. Pois os delitos externos são punidos com penas corporais e eternas. Além disso, Paulo diz [Gálatas 3, 24]: "A lei foi o nosso tutor até Cristo". Pois esta tutoria é útil para ensinar as pessoas e fazê-las ouvir a palavra de Deus. E porque Deus age por meio da palavra, muitos são chamados à verdadeira piedade por meio desses exercícios.


Essa perspectiva sobre o livre arbítrio não tem absurdos e está em consonância com os escritos de outros autores eclesiásticos e sínodos, especialmente com os de Agostinho. Não leva as mentes boas à desesperança nem as impede de tentar. Pelo contrário, ela amplia a ajuda do Espírito Santo e aguça o cuidado e a diligência de nossa vontade. Não aprovo os desvarios dos maniqueus, que negavam qualquer ação à vontade, mesmo com a ajuda do Espírito Santo, como se não houvesse diferença entre estátua e vontade.


Daqui, as sentenças sobre a liberdade podem ser facilmente reconciliadas. O Eclesiástico diz [Eclesiástico 15, 24]: "Deus deixou o homem em poder do seu próprio conselho, etc." Digo que a vontade, nas ações e esforços piedosos, não é ociosa, mas ainda deve ser ajudada pelo Espírito Santo; assim, ela se torna verdadeiramente livre.


Adicionarei dois ditos de Jerônimo para tornar isso mais claro. "Seja anátema quem disser que Deus prescreveu coisas impossíveis." Este ditado é mal interpretado por alguns ignorantes. Portanto, é necessário adicionar uma interpretação conveniente ao ditado de Jerônimo. Vamos tirar isso de outro ditado do mesmo autor: "Aquele que disser que podemos cumprir os mandamentos de Deus sem a graça de Deus, seja anátema." Aqui, a graça deve ser entendida não apenas como o auxílio do Espírito Santo, mas também como a imputação gratuita da justiça ou aceitação, ou seja, que somos considerados justos por causa de Cristo, e então, uma obediência incipiente agrada, mesmo que não satisfaça a lei. Assim, entenda-se que a lei é possível pela graça.


Essa interpretação é necessária para entender ambos os aspectos e que a obediência dos piedosos está longe da perfeição da lei, mas ainda agrada, porque as pessoas agradam a Deus por meio de Cristo. Mas explicarei isso mais detalhadamente em seu devido lugar.






1543

Valla e muitos outros criticam a liberdade da vontade humana, argumentando que tudo é decidido por Deus. Essa concepção, originada nas discussões dos estoicos, leva-os a abolir a contingência das ações boas e más, até mesmo de todos os movimentos em animais e elementos. Contudo, como mencionei anteriormente, não é necessário introduzir essas opiniões estoicas na Igreja, nem afirmar uma necessidade fatal de tudo, mas sim conceder alguma contingência. Não foi necessário que Alexandre matasse Clito. 


Não se deve misturar a discussão sobre a determinação divina com a questão do livre arbítrio. Pois, quando se trata da vontade humana e outras faculdades humanas, está-se discutindo apenas sobre a fraqueza humana, não sobre todos os movimentos em toda a natureza. Devemos examinar nossas próprias enfermidades, a obscuridade de nossa mente e a fraqueza de nossa vontade e coração. A Igreja apresenta essa doutrina sobre nossas enfermidades, não para adotar as opiniões estoicas, nem para envolver as mentes em disputas perplexas e inextricáveis, mas para nos mostrar os benefícios do Filho de Deus, enviado para destruir as obras do Diabo, que causou uma ferida triste na natureza humana. Os menos instruídos devem ser advertidos a buscar nas obras dos físicos as distinções e denominações das partes do homem e a relacioná-las com a linguagem dos profetas e apóstolos.


No homem, há uma parte que conhece e julga, chamada mente, intelecto ou razão, onde estão as noções. Outra parte, chamada vontade, é a que deseja e obedece ou se opõe ao julgamento. Abaixo da vontade estão os apetites dos sentidos ou afetos, cujo sujeito e fonte é o coração, que às vezes está de acordo, às vezes entra em conflito com a vontade. Também há uma parte movida sob a vontade. Uma explicação mais detalhada dessas partes deve ser buscada nos estudos dos físicos.


Essas partes, mente e vontade, são chamadas livre arbítrio. Ou é chamado livre arbítrio a faculdade da vontade para escolher e desejar o que foi apresentado, e rejeitar o que a faculdade, que em uma natureza íntegra era muito superior, agora foi de várias maneiras impedida, como explicaremos mais tarde.


Agora, esclareço a aplicação mais comum do termo. O livre arbítrio é o que fez com que Fabrício recusasse o ouro oferecido por Pirro, ou o que fez com que Antígono se recusasse a olhar para a cabeça de Pirro trazida como troféu. No entanto, nas escrituras dos profetas e apóstolos, esses termos são Mente e Cor, que ambos são utilizados para intelecto e vontade verdadeiros, não como simulando querer alguma coisa, ou seja, eles abrangem julgamento e desejos verdadeiros, não apenas ações externas simuladas. Há, no entanto, extensas discussões sobre o termo "livre arbítrio", que podem ser facilmente julgadas por aqueles atentos. Deixando isso de lado, falaremos sobre o assunto.


Quando se questiona se a vontade humana é livre, o que é debatido na igreja, e em que medida a vontade humana pode obedecer à Lei de Deus, não podemos julgar essa questão a menos que consideremos a magnitude do pecado, que nasce conosco, ou seja, a fraqueza natural. Além disso, é preciso compreender que a Lei de Deus exige não apenas feitos civis externos, mas também uma obediência contínua e perfeita de toda a natureza humana, conforme o mandamento: "Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração, etc." Pois, se a natureza humana não estivesse corrompida pelo pecado, teria um conhecimento mais claro e firme de Deus, não duvidaria da vontade de Deus, teria um verdadeiro temor, uma verdadeira confiança e, por fim, prestaria uma obediência completa à Lei, ou seja, haveria uma luz mais firme na natureza humana estabelecendo sobre Deus, e todos os movimentos estariam em concordância com a Lei de Deus. No entanto, agora, a natureza humana, oprimida pelo mal original, está cheia de dúvidas sobre Deus, não teme verdadeiramente a Deus, nem confia verdadeiramente n'Ele, nem arde com amor, e há muitas chamas de afetos viciosos.


Portanto, é evidente que a natureza humana não pode satisfazer a Lei de Deus. A questão, então, é o que e até que ponto a vontade pode fazer. Em primeiro lugar, respondo que, uma vez que na natureza humana há um julgamento e uma escolha em relação às coisas sujeitas à razão ou aos sentidos, há também uma escolha de obras externas civis; portanto, a vontade humana pode, com suas próprias forças, fazer de algum modo obras externas da Lei sem uma renovação. Esta é a liberdade da vontade, que os filósofos atribuem corretamente ao homem. Pois até Paulo, ao distinguir a justiça carnal da espiritual, admite que os não regenerados têm algum tipo de escolha e praticam algumas obras externas da Lei, como evitar assassinato, roubo e rapto, chamando isso de justiça carnal.


De fato, Deus também ordena essa disciplina aos não regenerados e pune regularmente sua violação com punições muito severas nesta vida, como indicam os castigos: "A lei foi estabelecida para os injustos", ou seja, para restringir homicídios e incestos. Portanto, é dito que ela [1 Timóteo 9]: "Foi dada para os injustos" e para punir os obstinados. Da mesma forma, [Gálatas 3. 24]: "A lei é pedagoga", ou seja, restringindo e ensinando, e é acrescentado" (em Cristo)", com o anúncio do qual a disciplina é honrosamente ornada. Certamente, a disciplina não merece o perdão dos pecados, nem é a justiça pela qual somos justos diante de Deus. No entanto, é uma questão necessária para que possamos ser instruídos temporariamente por Cristo. Não é eficaz o Espírito Santo nos obstinados que perseveram nos pecados contra a consciência. Mas sobre as razões pelas quais a disciplina é necessária, falaremos depois. Agora, apenas mostramos isso a partir desses testemunhos, que falam de uma certa escolha de justiça carnal, ou seja, liberdade nos não regenerados para realizar obras externas da Lei.


No entanto, deve-se notar aqui que essa mesma liberdade é fortemente impedida por duas causas, a saber, pela fraqueza inata que nasce conosco e pelo Diabo. Pois, uma vez que os afetos viciosos nos seres humanos são estímulos agudos e grandes incêndios da alma, as pessoas frequentemente obedecem a esses impulsos contra o conselho da mente, mesmo quando poderiam se conter se se esforçassem, como Medeia diz: "Vejo o melhor e aprovo, mas sigo o pior." E Paulo diz em Efésios 2:2: "O Diabo é eficaz nos ímpios". Aqui também, a disciplina é frequentemente impedida e impelida ao longo da vida de muitos, para que caiam cegos e furiosos nas mais tristes desgraças. Como claramente se escreve sobre Saul e Judas: "Satanás entrou neles." E aqueles grandes furores no culto de ídolos, a crueldade dos tiranos e as guerras civis, onde muitos, como Xântias, incendiaram suas próprias cidades e se lançaram ao fogo com seus cônjuges e filhos pequenos, são manifestas obras do Diabo. Portanto, a fraqueza da raça humana é imensa, como ensina a história de todos os tempos e a experiência diária, onde se veem tantas misérias horríveis, a ponto de todos os sábios pagãos ficarem muito admirados de onde tanto caos e casos tão tristes podem surgir nesta natureza excelente. No entanto, mesmo entre esses impedimentos, permanece algum poder de escolha, alguma liberdade nos moderadamente sãos, para governar os costumes externos.


Em segundo lugar, mas na igreja de Deus, não se fala apenas dos costumes externos, mas do cumprimento integral da Lei no coração. A mente nos não regenerados está cheia de dúvidas sobre Deus; os corações estão sem um verdadeiro temor de Deus, sem verdadeira confiança, e têm impulsos enormes contra a Lei de Deus. Finalmente, a natureza humana está oprimida pelo pecado e pela morte, e a magnitude desse mal não é visível ao julgamento humano, mas na Palavra de Deus revelada. Aqui é certo que os homens não têm a liberdade de se livrar dessa depravação inata que nasce conosco ou de se livrar da morte. Contemplemos esses grandes e principais males que a vontade humana não pode remover. Portanto, até esse ponto, a vontade está cativa, não livre, ou seja, para remover a depravação da natureza e a morte.


Em terceiro lugar, questiona-se sobre as ações espirituais. Pois, desde o início do mundo, os membros vivos da Igreja não são dirigidos pela força humana ou diligência, mas pelos movimentos espirituais acendidos pelo Espírito Santo. Estes são regidos não apenas pelos esforços humanos, mas pelos movimentos espirituais, tais como o reconhecimento de Deus, o temor, a fé, o amor e outras virtudes, em alguns mais, em outros menos. Filósofos e pelagianos zombam disso, mas é, no entanto, muito verdadeiro que o Espírito Santo é derramado nos corações dos crentes. Como em Zacarias 12:10 diz: "Derramarei sobre a casa de Davi o Espírito da graça e de súplicas." E devemos compreender essa ampla consolação que nos é proposta, o que deve estar sempre diante de nós em nossa tão grande fraqueza.


É um benefício enorme e inefável de Deus que nos é prometido o auxílio do Espírito Santo. Como Cristo diz em Lucas 11:13: "Se vós, sendo maus, sabeis dar boas dádivas aos vossos filhos, quanto mais dará o Pai celestial o Espírito Santo àqueles que lho pedirem?" Se não fosse pelo auxílio do Espírito Santo, quedas muito mais tristes e confusões morais mais atrozes ocorreriam, como foram e são as fúrias étnicas e anabatistas. No entanto, esta é a sentença a ser mantida e verdadeira: a vontade humana não pode produzir efeitos espirituais sem o Espírito Santo, que Deus exige, ou seja, verdadeiro temor de Deus, verdadeira confiança na misericórdia de Deus, verdadeiro amor a Deus, tolerância e fortitude nas aflições, na abordagem da morte, como superaram a morte com imensa força Estevão, Lourenço, Inês e muitos outros inumeráveis.


Testemunhos devem ser coletados e refutados para Pelágio, e também para nos inflamar a buscar a ajuda do Espírito Santo. Da mesma forma, para aprendermos que aqueles que não são guiados pelo Espírito Santo não são membros vivos da Igreja [1]. Romanos 8:14 diz: "Pois todos os que são guiados pelo Espírito de Deus, esses são filhos de Deus." Também, em Romanos 8:9: "Mas, se alguém não tem o Espírito de Cristo, esse tal não é dele." Essas duas sentenças são suficientemente claras e testificam claramente que os herdeiros da vida eterna são dados e guiados pelo Espírito Santo. E é certo que o Espírito de Deus nessas passagens não significa razão, mas o Espírito Santo que procede de Deus Pai e de nosso Senhor Jesus Cristo, enviado aos corações dos piedosos, acendendo o conhecimento de Deus através do Evangelho e movimentos em conformidade com a Lei de Deus.


1 Coríntios 2:14 diz: "O homem natural não percebe as coisas do Espírito de Deus." Isso significa que o homem animal vive pela vida natural, ou seja, pelo sentido e razão natural, sem o Espírito Santo... Pois, nesse lugar, Paulo distingue claramente o animal do espiritual. Embora uma certa noção da Lei divina esteja naturalmente impressa no homem, grandes dúvidas surgem sobre a providência, e uma dúvida muito mais triste surge sobre o Evangelho, se seremos aceitos, ouvidos, ajudados nas aflições. Nesta consideração, é entendido o dito de Paulo: "O homem natural não percebe as coisas do Espírito de Deus", ou seja, não considera verdadeiramente que Deus se ira com o pecado, nem sente a ira, nem teme verdadeiramente a Deus, como Davi, cometendo adultério, ainda não sentia a ira de Deus, mas mais tarde a sentiu, novamente inflamado pelo Espírito Santo. Da mesma forma, Saul fugiu de Deus, não invocou, não considerou ser ajudado por Deus, não confiou em Deus.


João 3:5 diz: "Ninguém pode entrar no reino de Deus, se não nascer da água e do Espírito." João 6:44 diz: "Ninguém pode vir a mim, se o Pai, que me enviou, não o trouxer." Também, em Isaías 59:20: "Virá o Redentor a Sião, para os que se arrependem de suas transgressões em Jacó. Este é o meu pacto com eles, diz o Senhor: o meu Espírito, que está em ti, e as palavras que pus na tua boca, não se desviarão da tua boca, nem da boca da tua descendência, nem da boca da descendência da tua descendência, diz o Senhor. Essas palavras contêm uma descrição muito doce da Igreja e ensinam o que e onde está a Igreja, e quais benefícios próprios ela possui de Deus. Essa congregação é a Igreja que soa o Evangelho transmitido pelos profetas e apóstolos, e nela estão os membros vivos da Igreja, tendo o Espírito Santo, e ela possui esses benefícios próprios, a palavra de Deus, o perdão dos pecados, o Espírito Santo e a vida eterna.


É preciso entender que o Espírito Santo é eficaz por meio da palavra do Evangelho ouvida ou considerada, como é dito em Gálatas 3:14: "A fim de que recebêssemos a promessa do Espírito pela fé." E como frequentemente foi dito, ao contemplarmos Deus, devemos começar com a palavra de Deus, não procurando Deus sem a Sua palavra. Quando começamos com a palavra, três causas de boa ação se encontram aqui: a palavra de Deus, o Espírito Santo e a vontade humana consentindo, não resistindo à palavra de Deus. Poderia resistir, como Saul resistiu por vontade própria, mas quando a mente que ouve e se sustenta não resiste, não se entrega à desconfiança, mas, com a ajuda do Espírito Santo, tenta consentir, nesta luta, a vontade não está ociosa.


Os antigos disseram: "Com a graça precedente e a vontade acompanhante, as boas obras são realizadas." Assim também Basílio diz: "Quando quiseres, e Deus antecederá." Deus nos antecede, chama, move, ajuda, mas cabe a nós garantir que não resistamos. Pois o pecado surge de nós, não da vontade de Deus. Crisóstomo diz: "ὅτι εὐθὺς, τὸν Βουλόμενον Αχείλ." Como também é dito naquele mesmo lugar no Evangelho de João: "Todo aquele que ouve do Pai e aprende vem a mim." Ele ordena que aprendamos, ou seja, ouvir a palavra, não resistir, mas consentir com a palavra de Deus, não permitir a desconfiança.


Estas são coisas claras quando experimentamos verdadeiras dores, em verdadeira invocação, qual é a luta da vontade, que se fosse como uma estátua, não haveria absolutamente nenhuma contenda, nenhuma luta, nenhum tormento nos santos. No entanto, como a luta é grande e difícil, a vontade não está ociosa, mas consente languidamente. E, a menos que fosse frequentemente lembrada e auxiliada pelo Espírito Santo por meio de promessas e exemplos durante a invocação, ela cairia na desesperança.


Vi muitos não epicuristas que, estando em algum sofrimento por causa de seus erros, argumentavam: "Como posso esperar ser aceito, quando não sinto em mim sendo derramada nova luz e novas virtudes? Além disso, se o livre arbítrio não faz nada, enquanto eu não perceber a ocorrência da regeneração da qual falais, vou me entregar à desconfiança e a outros afetos viciosos." Esta é uma imaginação maniqueísta terrivelmente falsa, e as mentes devem ser afastadas desse erro, e ensinadas a reconhecer que o livre arbítrio age de alguma forma. Faraó, Saul, não foram coagidos, mas voluntariamente e livremente resistiram a Deus, muitas vezes em resposta às claras evidências de Sua presença.


Não devemos admitir as fúrias dos maniqueus, que imaginam que existe um número de pessoas, chamadas "materiais" e "carnais," que não podem se converter. Não ocorre uma conversão como aconteceu com Davi, como se uma pedra fosse transformada em uma figueira; mas há uma ação do livre arbítrio em Davi, quando ouve a repreensão e a promessa, confessando agora seu erro de maneira voluntária e livre. Sua vontade age quando se sustenta com estas palavras: "O Senhor retirou o teu pecado." E ao tentar sustentar-se com essas palavras, já é auxiliado pelo Espírito Santo, conforme a declaração de Paulo em Romanos 1:16: "O Evangelho é poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê, não resistindo", isto é, não desprezando a promessa, mas assentindo e crendo. Além disso: "O Evangelho é o ministério do Espírito." E também: "A fim de que recebamos a promessa do Espírito pela fé."


Se apenas a infusão dessas qualidades devesse ser esperada sem nenhuma ação nossa, como os entusiastas e maniqueus imaginaram, nenhum ministério evangélico seria necessário, e também não haveria luta nas almas. Mas Deus instituiu o ministério para que a palavra seja recebida, para que a mente considere e abrace a promessa, e enquanto resistimos à desconfiança, o Espírito Santo está atuando em nós simultaneamente.


Portanto, para aqueles que desculpam sua cessação, porque pensam que o livre arbítrio não faz nada, respondo: Não, o mandamento eterno de Deus é que você obedeça à voz do Evangelho, ouça o Filho de Deus, reconheça o Mediador. Quão tenebrosos são esses pecados, não querer olhar para o Mediador, o Filho de Deus dado à raça humana? "Não posso", dirás. Na verdade, podes de alguma forma, e quando te sustentas pela voz do Evangelho, sendo ajudado por Deus ao pedir, saiba que o Espírito Santo é eficaz nesta consolação. Saiba que Deus deseja nos converter desta maneira, quando, excitados pela promessa, lutamos conosco mesmos, invocamos e resistimos à nossa desconfiança e outros afetos viciosos.


Por isso, alguns antigos disseram: "O livre arbítrio no homem é a faculdade de se aplicar à graça", isto é, ouve a promessa, tenta assentir e abandona os pecados contra a consciência. Tais coisas não acontecem com os diabos. Portanto, deve-se considerar a diferença entre os diabos e a raça humana. E essas coisas se tornarão mais claras quando considerarmos a promessa. Como a promessa é universal, e não há vontades contraditórias em Deus, é necessário que haja alguma causa de discriminação em nós, por que Saul é rejeitado e Davi é aceito, ou seja, é necessário haver alguma ação diferente nesses dois. Entendidas corretamente, essas coisas são verdadeiras, e o uso nos exercícios da fé e na verdadeira consolação, quando nossas almas concordam com o Filho de Deus revelado na promessa, iluminará essa concatenação de causas: a palavra de Deus, o Espírito Santo e a vontade.


Além disso, se falarmos sobre toda a vida dos piedosos, embora haja uma grande fraqueza, ainda existe alguma liberdade de vontade, pois já é assistida pelo Espírito Santo e pode agir para evitar quedas externas. Quando José resistiu às seduções da adúltera, estas causas estavam envolvidas: a palavra de Deus e o Espírito Santo movendo a mente para pensar mais fervorosamente na palavra; a mente considerando quão ruinoso seria seguir as tentações do Diabo, ou seja, a perda dos dons, a ira eterna de Deus, castigos nesta vida e futuros, além de muitas quedas e escândalos. Motivada por essas reflexões, a vontade consentiu e, enquanto languidecia, foi fortalecida pelo Espírito Santo, reprimindo as chamas no coração e despertando o temor de Deus e a fé, que se acomodava a Deus, enfrentava perigos e buscava orientação e bons resultados. Nesse caso, a vontade não estava ociosa, mas resistia às seduções por si mesma, ordenando aos olhos e aos pés que evitassem a ocasião de quedas.


Esses exemplos declaram as causas das boas ações. Portanto, tudo isso foi dito para que ambas as coisas aconteçam, ou seja, que o auxílio do Espírito Santo seja ampliado e aguçado pela nossa diligência, como Cristo diz em Lucas 11:13: "Ele dará o Espírito Santo aos que pedirem, não dizendo que menosprezam, são ociosos, resistem ou caem precipitadamente de um pecado para outro." E em outro lugar, Ele diz em Mateus 25:29: "A quem tem, será dado, e ao que não tem, até o que tem será tirado." E Paulo ordena que evitemos aceitar a graça em vão.


Muitas vezes, é altamente recomendável lembrar das palavras de Cristo: "Ele dará o Espírito Santo aos que pedirem", e pensar cuidadosamente sobre a magnitude do presente que Ele promete e com que frequência instrui a pedir. "Pedi", Ele diz em João 16:24, "e recebereis". Se fizermos isso, experimentaremos progresso. A fé será inflamada para pedir, e notaremos que, devido à desconfiança, pedimos de forma negligente. A desconfiança, no entanto, é alimentada porque negligenciamos a consideração deste mandamento e da promessa de Cristo.


Em quarto lugar, deve-se considerar a lamentação sobre objetos e eventos externos a nós; é diferente falar sobre eles do que falar sobre a escolha da vontade naquilo que ela antevê. Muitas coisas inextricáveis acontecem ao homem sem planejamento humano, que não se originam apenas de nós, como quando Davi é exilado por causa do pecado de seu filho. Também muitos erros humanos ocorrem na deliberação, como quando Josias acredita estar agindo corretamente ao declarar guerra ao Egito.


Sobre esses perigos, muitas palavras são pregadas pelos profetas, como em Jeremias 10:23: "Eu sei, Senhor, que não está no homem o seu caminho, nem ao homem é dado dirigir seus próprios passos." Aqui, "caminho" significa vocação, da qual é evidente que não podemos prever todos os perigos, e os eventos e sucessos não estão em nosso poder. Moisés é chamado para liderar o povo para fora do Egito, mas ele de forma alguma prevê que por quarenta anos a multidão vagará por lugares desérticos onde faltarão água e grãos, e por causa dos pecados do povo e das dissensões, o governo será inquieto. Ele sabia que não tinha os sucessos em suas mãos, mas que deveriam ser dirigidos por Deus. Por isso, Jeremias diz em 10:23: "O caminho do homem não está em nosso poder", ou seja, a vocação não pode ser governada apenas por conselhos humanos ou diligência humana, nem o governo pode ser feliz a menos que Deus ajude.


Da mesma forma, João Batista diz em João 3:27: "O homem não pode receber coisa alguma, se não lhe for dada do céu." Ezequias é feliz no governo porque é ajudado por Deus. Acaz não é feliz porque não é ajudado por Deus. Antônio deseja governar sozinho, mas isso não lhe foi dado do céu; foi dado a Augusto. Essas palavras não retiram a liberdade da vontade, no que diz respeito à escolha daquilo que é previsto; mas falam sobre objetos externos a nós e eventos nos quais muitas outras causas concorrem além da nossa vontade, de modo que a vontade de Pompeu sozinha não pode ser a causa da vitória.


Portanto, embora haja alguma liberdade na escolha, ainda assim devemos considerar esses impedimentos para aprendermos a depositar nossa confiança e pedir ajuda a Deus. Muitas coisas inextricáveis acontecem ao homem devido aos conselhos humanos. Sobre esses perigos, aprendamos a oração de Josafá em 2 Crônicas 20:12: "Quando não sabemos o que fazer, nossos olhos estão voltados para Ti, Senhor." E Cristo diz em João 14:18: "Não vos deixarei órfãos." E em João 14:16: "Darei a vocês o Espírito Consolador." Deus está presente e resolve os problemas intrincados e cura os erros; como diz o Salmo 145:18: "O Senhor está perto daqueles que O invocam em verdade." E também em 145:14: "O Senhor sustenta todos os que caem." E ainda em 37:5: "Confia ao Senhor a tua sorte, e Ele o fará."


E Paulo diz em Filipenses 2:13: "Deus, que opera em vós tanto o querer quanto o efetuar, efetuará também, segundo a Sua boa vontade, o Seu beneplácito." Essa admoestação e consolo devem ser constantemente reforçados em nossas mentes. Seja você um magistrado, liderando a igreja, a juventude ou a família, você pode antever certas coisas e administrá-las corretamente com uma diligência moderada. No entanto, saiba que o sucesso virá mesmo nisso se Deus o ajudar, como é dito em Salmos 127:1: "Se o Senhor não edificar a casa...". Além disso, muitos perigos imprevistos ocorrerão, os quais você não poderá resolver, e esses, você deve pedir a Deus que resolva. Além disso, haverá erros, e nesses momentos, você deve buscar a cura, assim como Jonas foi corrigido maravilhosamente por Deus. Esses impedimentos à liberdade são experienciados diariamente.


No entanto, as opiniões sobre essa questão são confusas porque muitas pessoas vivem em grande parte como bêbadas, sem disciplina, sem diligência, sem qualquer exercício de fé e invocação. Como podem discernir os graus de ação ou as diferenças nas objeções?


O papel de Paulo é não chamar, consciente das corrupções na doutrina por ambição ou avareza, algo que está em sua capacidade. Mas para que a vocação seja feliz e eficaz, é um dom exclusivo de Deus. Também é um dom de Deus para não ser envolvido na ignorância ou no erro das corrupções na doutrina ou em outros vícios. Por isso, ele ora com grande cuidado, buscando ser guiado e ajudado por Deus.


Agora, vou falar sobre o ditado do Eclesiástico 15:14: "Deus deixou o homem no poder de seu conselho." Esta é uma expressão bastante louvável, desde que seja entendida com alguma moderação. Certamente, agora, nesta fraqueza da natureza, há muitos impedimentos à liberdade.


O primeiro é a corrupção da natureza, pela qual o conhecimento de Deus em nossas mentes é obscuro, e a vontade e o coração se desviam de Deus, não possuindo um temor nítido de Deus, nem fervor de confiança e amor a Deus, sendo levados por muitos movimentos viciosos.


O segundo impedimento é o Diabo, que, com um ódio terrível a Cristo, apresenta ocasiões nas quais enreda as pessoas em várias armadilhas e pecados, aumentando as chamas das paixões permitidas, como aconteceu com Caim, Saul, Judas e outros.


O terceiro impedimento está na própria confusão da vida, com a massa de negócios e perigos, onde diariamente muitos eventos imprevistos e intrincados são apresentados, como Davi não previu a revolta de seu filho. E, como comumente se diz: "Não sabes o que a tarde pode trazer".


Dado que há tantos impedimentos à liberdade nesta corrupção da natureza, aquela gloriosa afirmação "Deus deixou o homem no poder de seu conselho" não deve ser interpretada sem alguma consideração. Esta louvorável menção à liberdade era verdadeira quando o homem estava no poder de seu próprio conselho, ou seja, a liberdade não estava impedida, nem pelas trevas e perversidade da natureza, nem pelo Diabo, nem pelas turbulências dos assuntos, e a escolha e a capacidade de agir corretamente teriam sido completamente livres. No entanto, agora, nesta debilidade, os movimentos internos que estão em conformidade com a Lei de Deus não são acionados sem o Espírito Santo; além disso, a disciplina exterior frequentemente é impedida, como mencionado anteriormente. Portanto, se alguém argumentar que a afirmação do Eclesiástico deve ser entendida em relação à natureza presente, será necessário adicionar uma grande restrição, ou seja, "Deus deixou o homem no poder de seu conselho", isto é, para que ele possa cair no mal por si mesmo e, com a ajuda do Espírito Santo, possa agir corretamente; pois mesmo nesse caso, a vontade não está ociosa, nem se comporta como uma estátua, como experimentou José, que lutava consigo mesmo, e não era impresso nela um movimento espiritual como em uma estátua. No entanto, a vontade, com a ajuda do Espírito Santo, torna-se mais livre, isto é, age com mais circunspecção e constância, invocando a Deus com mais fervor.


Por último, dois ditados de Jerônimo devem ser mencionados, frequentemente citados e que necessitam de interpretação. Um é: "Anátema seja aquele que disser que Deus prescreveu o impossível." Seja qual for a ocasião para esta afirmação, aqueles que a citam e a enfatizam mostram que não consideram as razões pelas quais a Lei de Deus foi dada. A sabedoria política julga que as leis são feitas apenas para serem cumpridas. Mas a Lei de Deus foi dada principalmente para que o julgamento de Deus contra o pecado fosse manifesto, Deus quer que enxerguemos Sua ira e, pela voz da Lei, Ele nos mostra nossos pecados. Isso aconteceu porque a humanidade não era capaz de amar a Deus com todo o coração; porque não somos assim, a Lei nos julga e acusa, declarando-nos a ira de Deus. Em seguida, há a segunda razão, para que a Lei de Deus seja iniciada naqueles que agora reconhecem o Mediador e foram reconciliados; e, nesses casos, ela é iniciada com a ajuda de Deus.


Portanto, quando você ouve a afirmação de que a Lei é impossível, não é necessário considerar a sabedoria política nem pensar em disciplina externa, mas Paulo nega que a ira de Deus seja removida pela Lei, nega que a Lei seja satisfeita nesta debilidade da natureza. Além disso, em Romanos 3:20, ele afirma: "Ninguém será justificado diante Dele pelas obras da Lei". Aqui, ele admite que as obras estão sendo feitas. Portanto, no que diz respeito a essas obras externas, a Lei é possível, mas ele nega que, por meio dessas obras, o homem seja justificado ou que a Lei seja satisfeita. Pois essas obras não removem o pecado e a ira de Deus, nem as trevas na mente, nem a aversão a Deus no coração e na vontade. Assim, embora os políticos se ofendam ao ouvir que a Lei de Deus é chamada de impossível, essa afirmação é verdadeira para esta natureza corrompida, e é necessário ensinar a igreja desta forma, para que a distinção entre a Lei de Deus, que julga os pecados internos, e as leis humanas, que apenas falam de disciplina externa, seja reconhecida; e para que a grandeza dos benefícios de Cristo seja reconhecida, que, por isso, remove o pecado, porque a Lei não o faz; portanto, Ele é o Mediador para que sejamos justos por causa Dele, porque pela Lei não somos justos; portanto, Ele nos dá o Espírito Santo para que, mesmo nesta grande fraqueza, a Lei seja iniciada, e coisas benéficas ocorram para nós e para os outros, e para que Satanás, que está à espreita da humanidade como uma armadilha, seja contido.


Agora, considere-se outra afirmação: "Anátema seja aquele que diz que a Lei pode ser cumprida sem graça." A brevidade dessa afirmação também exige explicação. Aqui, a graça não deve ser entendida apenas como a ajuda do Espírito Santo, mas ambas as formas devem ser abrangidas: a imputação gratuita, que ocorre por meio de Cristo, e a assistência do Espírito Santo. Primeiro, é necessário que a compreensão de Cristo e a fé em Cristo brilhem nas obras.


Portanto, primeiro, entenda-se a graça da seguinte maneira: A Lei de Deus é cumprida pela graça, ou seja, porque fomos recebidos pela fé em Cristo e feitos membros de Cristo, agora certamente agradamos a Deus, como se cumpríssemos integralmente a Lei. Esta é uma grande bondade, enterrar assim o pecado e sermos aceitos, mesmo sendo indignos.


Em seguida, entenda-se a graça também como auxílio, que é necessário de várias maneiras. As mentes precisam ser iluminadas com a verdadeira luz e mantidas na Palavra de Deus. Os movimentos de fé no coração precisam ser estimulados, e as mentes também precisam ser movidas para que recebam coisas benéficas para nós e para os outros. Por exemplo, Davi foi movido para uma ação destrutiva quando, confiando em seu próprio conselho, pensou em contar o povo. Portanto, sempre peçamos para que possamos fazer o que é agradável e útil para Deus e para a Igreja. E nada d