O escárnio dos filósofos gentios

27.março.2023

O escárnio dos filósofos gentios

1. PAULO, o abençoado apóstolo, meus amados irmãos, escrevendo aos coríntios que habitam na Grécia da Lacônia, falou dizendo: "A sabedoria deste mundo é loucura aos olhos de Deus" (1 Coríntios 3. 19), e ele disse que não estava errado. Pois me parece ter começado com a rebelião dos anjos [1]; por qual causa os filósofos apresentam suas doutrinas, dizendo coisas que não soam iguais nem significam o mesmo. Pois alguns deles dizem que a alma é fogo, como Demócrito; ar, como os estoicos; alguns dizem que é a mente; e alguns dizem que é movimento, como Heráclito [2]; alguns dizem que é a expiração; alguns uma influência que flui das estrelas; alguns dizem que é um número em movimento, como Pitágoras; alguns dizem que é água geradora, como Hípon; alguns dizem um elemento dos elementos; alguns dizem que é harmonia, como Dinarco; alguns dizem ser o sangue, como Critias; alguns a respiração; alguns dizem unidade, como Pitágoras; e assim os antigos dizem coisas contrárias. Quantas declarações existem sobre essas coisas! qQantas tentativas! Quantos sofistas também lutam em vez de buscar a verdade!

2. Seja assim: eles divergem sobre a alma, mas pronunciaram outras coisas sobre ela em uníssono: e de outros, um homem chama o prazer de bom, outro de mau, e novamente um terceiro homem, seu estado intermediário entre o bem e o mal. Mas a sua natureza alguns chamam de imortal, outros de mortal, e outros dizem que permanece por um tempo, mas outros que se embrutece, outros a dividem em átomos, outros a incorporam três vezes, outros atribuem a ela períodos de três mil anos. Pois embora eles não vivam nem cem anos, eles falam de três mil anos [3] prestes a vir. O que então devemos denominar essas coisas? Elas me parecem um prodígio, ou insensatez, ou loucura, ou rebelião, ou tudo isso junto. Se eles descobriram algo verdadeiro, deixe-os concordar sobre isso, ou deixe-os se unirem, e então eu os ouvirei com prazer. Mas, se eles distraírem a alma e a atraírem, um para uma natureza diferente, outro para um ser diferente, trocando um tipo de matéria por outro; confesso que fico incomodado com o fluxo e refluxo do assunto. Ao mesmo tempo, sou imortal e me regozijo; em outro momento, torno-me novamente mortal e choro. De novo me dissolvo em átomos: torno-me água e torno-me ar: torno-me fogo e, pouco depois, nem ar, nem fogo: ele me faz um animal, ele me faz um peixe [4]. Mais uma vez, tenho golfinhos para meus irmãos; mas quando olho para mim mesmo, fico assustado com meu corpo e não sei como devo chamá-lo, homem, ou cachorro, ou lobo, ou touro, ou pássaro, ou cobra, ou serpente, ou quimera; pois fui transformado pelos filósofos em todos os animais, da terra, do mar, tendo asas, de muitas formas, selvagem ou manso, mudo ou vocal, bruto ou que raciocina: eu nado, eu voo, eu me elevo no alto, eu rastejo, corro, sento. Mas aqui está Empédocles, e ele me faz um toco de árvore.

3. Desde então, não é possível para os filósofos concordarem em descobrir a alma do homem, eles dificilmente podem declarar a verdade sobre os deuses ou o universo. Pois eles têm essa audácia, que não posso chamar de paixão. Para aqueles que não são capazes de descobrir sua própria alma, buscam a natureza dos próprios deuses; e os que não conhecem o seu próprio corpo, ocupam-se sobre a natureza do mundo. Na verdade, eles se opõem completamente sobre os princípios da natureza. Quando Anaxágoras me pega, ele me ensina assim: "O começo de todas as coisas é a mente, e esta é a causa e o regulador de todas as coisas, e dá disposição às coisas não arranjadas, e movimento às coisas imóveis, e distinção às coisas misturadas, e ordenação às coisas desordenadas". Anaxágoras, que diz essas palavras, é meu amigo, e eu me curvo à sua doutrina. Mas contra ele se levantam Melisso e Parmênides. Parmênides, de fato, em suas obras poéticas, proclama que o ser é um, e eterno, e infinito, e imóvel, e em tudo semelhante. Mais uma vez, não sei por que mudo para esta doutrina: Parmênides expulsou Anaxágoras de minha mente. Mas quando estou a ponto de pensar que agora tenho uma doutrina firme, Anaximenes, agarrando-me, grita: "Mas eu lhe digo, tudo é ar, e este ar, engrossando e assentando, torna-se água e ar; rarefazendo-se e se espalhando, torna-se éter e fogo: mas retornando à sua própria natureza, torna-se ar rarefeito: mas se também se condensa, (diz ele) muda". E assim novamente passo para esta opinião dele, e aprecio Anaxímenes.

4. Mas Empédocles fica do lado oposto, irritando-se e gritando em voz alta de Aetna [5]. Os princípios de todas as coisas são inimizade e amizade, um aproximando, o outro separando; e sua luta faz todas as coisas. Mas eu os defino como iguais e diferentes, sem limites e tendo limites, coisas eternas e coisas feitas. Muito bem, Empédocles; eu sigo você agora até as crateras de fogo. Mas, por outro lado, está Protágoras e me chama de lado, dizendo: "O homem é o termo e o arbítrio das coisas, e essas são as coisas que caem sob a sensação: mas aquelas que não caem assim não estão nas formas de ser". Seduzido por Protágoras com esta descrição, estou satisfeito, porque tudo ou pelo menos a maior parte é deixada para o homem. Mas, por outro lado, Tales acena com a verdade para mim, definindo a água como o princípio de tudo, e que todas as coisas são formadas a partir da umidade e é resolvido no úmido, e a terra cavalga sobre a água. Por que então eu não deveria ouvir Tales, o ancião [6] dos jônios? Mas o seu próprio compatriota Anaximandro diz que o movimento eterno é um princípio mais antigo que a umidade, e que por ele algumas coisas são geradas e outras perecem. E assim, que se deixe Anaximandro ser nosso guia.

5. E não é o de boa reputação Arquelau, que declara que os princípios do todo são calor e frio? Mas também nisso o grandiloquente Platão não concorda; dizendo que os princípios são Deus, e a matéria, e o exemplo. Agora estou persuadido. Pois como não devo confiar em um filósofo que fez a carruagem de Júpiter? Mas atrás está seu discípulo Aristóteles, invejando seu mestre por sua carruagem. Ele estabelece outros princípios, fazer e sofrer; e que o princípio ativo é o éter, que não é influenciado por nada, mas o passivo tem quatro qualidades, seca, umidade, calor e frio: pois pela mudança destas umas nas outras todas as coisas são produzidas e perecem. Estávamos agora cansados, mudando para cima e para baixo com as doutrinas, mas vou me apoiar na opinião de Aristóteles, e não deixarei que nenhuma doutrina doravante me perturbe.

6. Mas o que posso fazer? Pois velhos mais antigos do que estes restringem minha alma: Ferécides dizendo que os princípios são Júpiter e Tellus [7], e Saturno - Júpiter, o éter, Tellus, a Terra e Saturno, o Tempo. O éter é o agente, mas a terra é passiva, e o Tempo no qual todas as coisas criadas estão compreendidas. Esses velhos têm contendas entre si. Pois Leucipo, considerando todas essas coisas loucura, diz que os princípios são ilimitados, imóveis e infinitesimais; e que as partes mais leves, subindo, tornam-se fogo e ar, enquanto as partes mais pesadas, descendo, tornam-se água e terra. Por quanto tempo aprendi tais coisas, sem aprender nada verdadeiro? A menos que Demócrito me liberte do erro, declarando que os princípios são a Existência e a Não-existência, e que a Existência é plena, mas a Não-existência é vazia [8]; mas o cheio afeta todas as coisas por mudança ou por ordem no vazio. Talvez eu possa ouvir o bom Demócrito e gostaria para rir com ele, Heráclito não me persuadiu do contrário, ao mesmo tempo chorando e dizendo: "O fogo é o princípio de todas as coisas: tem dois estados de ser, magreza e espessura: um ativo, o outro passivo, o um misturando, o outro separando". Isso me basta, e eu já deveria estar embriagado com tantos princípios: mas Epicuro [9] me chama para longe também, de modo algum para injuriar sua boa doutrina, de átomos e do vazio. Pois pelo entrelaçamento variado e múltiplo destes, todas as coisas nascem e perecem.

7. Não o contradigo, meu melhor dos homens, Epicuro. Mas Cleantes [10], levantando a cabeça do poço, ri de sua doutrina. E eu também derivo dele os verdadeiros princípios, Deus e a matéria; e que a terra se transforma em água e a água em ar; que o ar flutua, e que o fogo chega às partes próximas à terra, que a alma se estende por todo o mundo, do qual também nós, compartilhando uma porção, temos o sopro da vida. Sendo assim muitas coisas, outra multidão me aglomera da Líbia, Carneades e Clitômaco, e todos os seus seguidores, pisoteando todas as doutrinas dos outros e declarando claramente que todas as coisas são incompreensíveis e que uma falsa imaginação sempre paira sobre a verdade. O que será de mim, depois de ter trabalhado tanto tempo? Como posso transmitir tantas doutrinas da minha mente? Pois se nada é compreensível, a verdade se foi dos homens,

8. Mas eis que, da velha escola, Pitágoras e seus companheiros, homens graves e silenciosos, entregam-me outras doutrinas, como mistérios, e entre elas esta grande e inefável, ELE DISSE. O princípio de todas as coisas é a unidade, mas de suas formas e números são produzidos os elementos, e o número, a forma e a medida de cada um deles são declarados de alguma forma. O fogo é completado por vinte e quatro triângulos retângulos, sendo contido por quatro equiláteros. Cada um equilátero é composto de seis triângulos, de onde também o comparam a uma pirâmide. Mas o ar é completado por quarenta e oito triângulos, sendo contido por oito equiláteros. Mas é comparado a um octaedro, que é contido por oito triângulos equiláteros, cada um dos quais é dividido em seis retângulos, de modo que são quarenta e oito ao todo. Mas a água sendo contida por cento e vinte, é comparada também a uma figura com vinte lados, que de fato consiste em vinte e seis triângulos iguais e equiláteros... e... [11]. Mas o éter é completado por doze pentágonos equiláteros, e é semelhante a uma figura com doze lados, a Terra é completada por quarenta e oito triângulos, e também é contida por seis triângulos equiláteros, e é como um cubo. Pois o cubo é contido por seis quadrados, cada um dos quais se estende a quatro triângulos; de modo que todos juntos são vinte e quatro.

9. Assim, Pitágoras mede o mundo. Mas eu novamente, ficando inspirado, desprezo minha casa, e meu país, e minha esposa, e meus filhos, e não mais me importo com eles, mas subo no próprio éter, e tomando o côvado de Pitágoras, começo a medir o fogo. Para a medição de Júpiter não é suficiente para mim. A menos que também o grande animal, o grande corpo, a grande alma, EU MESMO, suba ao céu e meça o éter, o governo de Júpiter se foi. Mas quando eu o medi, e Júpiter aprendeu de mim, quantos ângulos o fogo tem, eu desço novamente do céu, e comendo azeitonas, figos e repolho, faço o melhor caminho para a água, e com côvado, e dígito e meio dígito, meço o ser aquoso e calculo sua profundidade, para que eu também possa ensinar a Netuno quanto mar ele governa. Passo por toda a terra em um dia, coletando seu número, sua medida e suas formas. Pois estou convencido de que, sendo uma pessoa tão importante como eu, de todas as coisas no mundo, não cometerei um único erro. Mas eu sei o número das estrelas, dos peixes e das feras, e colocando o mundo em uma balança, posso facilmente aprender seu peso. Sobre estas coisas, então, minha alma tem estado empenhada até agora, para ter domínio sobre todas as coisas.

10. Mas Epicuro, inclinando-se para mim, diz: "Você mediu um mundo, meu amigo; há muitos e infinitos mundos [12] de onde ambas as casas e cidades prosperam. Eu passei por essas coisas, desejando apontar a oposição que existe em suas doutrinas, e como seu exame das coisas irá ao infinito e sem limite, pois seu fim é inexplicável e inútil, não sendo confirmado nem por um fato manifesto, nem por um argumento sólido.

~

Hermias, o Filósofo (Século III).

Traduzido por J. A. Giles em 1857, disponibilizado por Roger Pearse.

Notas:

[1] Página 193, linha 5, rebelião dos anjos. Esta opinião foi defendida por muitos outros filósofos, e é refutada por Clemens Alexandrinus, Strom. eu, pág. 310, e vi, pág. 647. É uma noção oriental bem conhecida e foi lindamente incorporada nos escritos de alguns de nossos poetas modernos.

[2] Linha 10, Heráclito. Os editores pensam que esses nomes dos filósofos eram originalmente notas laterais e foram copiados por engano no texto. O editor de Oxford diz que o nome de Heráclito está aqui mal colocado e deve vir após a expiração, na próxima linha. Veja Plutão. de Placit. Filósofo. iv, 3. |269 

[3] Página 194, linha 9, três mil anos. Em alusão às visões de Platão sobre os três períodos de três mil anos. Ver Fédon, p. 248.

[4] Linha 21, um peixe. Empédocles e Platão parecem estar aqui significando. Ver Tertuliano de Anima, XXXII, e Timeu de Platão, sub fin.

[5] Página 195, linha 22, Empédocles. Diz-se que Empédocles, para que pudesse desaparecer completamente da vista dos homens e ser considerado imortal, saltou para a cratera do Monte Etna, mas que um de seus sapatos foi lançado com a lava, e detectou seu projeto.

[6] Página 196, linha 2, presbítero.

[7] Linha 28, Júpiter e Tellus, etc. Em grego Zeus, Chthonia e Kronos: usamos os nomes equivalentes das divindades romanas correspondentes.

[8] Linha 35, vazia. A doutrina do pleno e do vácuo, como é geralmente denominada. Prefiro as palavras inglesas simples, cheias e vazias.

[9] Página 197, linha 6, Epicuro. O leitor deve ser informado de que a doutrina do gozo desenfreado foi promulgada, não por este eminente filósofo, mas por seus discípulos depois dele, que tomaram um corolário de seu sistema, como o expoente do próprio sistema.

[10] Linha 11, Cleantes. O sucessor de Zeno como chefe da escola estóica, famoso por sua sobriedade - um bebedor de água.

[11] Página 198, linha 7, triângulo, etc. Aqui está alguma omissão ou corrupção no grego. Worth, o editor de Hermias em Oxford, tentou reconstruir toda a passagem: mas é um trabalho infrutífero segui-lo; a ideia geral da doutrina é tão óbvia quanto absurda.

[12] Página 199, linha 1, mundos infinitos. Os antigos não eram totalmente desprovidos de conhecimento das maravilhas da astronomia e do imenso número de corpos celestes; embora geralmente se acredite que não era nada em comparação com as revelações da ciência moderna feitas por meio do telescópio.