Do poder e supremacia do papa

11.julho.2023

Do poder e supremacia do papa

O Papa se orgulha, em primeiro lugar, de que, por direito divino, ele é o superior sobre todos os outros bispos e pastores em toda a cristandade. Em segundo lugar, ele afirma que, por direito divino, possui ambas as espadas, ou seja, que ele pode estabelecer e depor reis, ordenar o reino temporal, etc. Em terceiro lugar, ele diz que é obrigatório acreditar nisso sob pena de perder a salvação eterna. E essas são as razões pelas quais o Papa se autodenomina e se orgulha de ser o representante de Cristo na terra. Reconhecemos e afirmamos que esses três artigos são falsos, não divinos, tirânicos e extremamente prejudiciais para a igreja cristã.

A fim de que nossa base e opinião sobre isso possam ser compreendidas, queremos primeiro explicar o significado de o Papa ser chamado de bispo comum sobre toda a igreja cristã, ou, como eles dizem, bispo ecumênico. Isso significa que todos os bispos e pastores em todo o mundo devem ser ordenados e confirmados por ele, que ele tem o único direito e poder de escolher, ordenar, confirmar e destituir todos os bispos e pastores. Além disso, ele se atreve a acreditar que tem o poder de fazer toda espécie de leis a respeito do culto a Deus, mudança dos sacramentos e doutrinas, e deseja que suas leis e estatutos sejam considerados iguais a outros artigos da fé cristã e das Sagradas Escrituras, como se não pudesse haver nenhuma falha neles. Ele deseja fundamentar tal poder no direito divino e nas Sagradas Escrituras, e até mesmo deseja que suas leis sejam preferidas às Sagradas Escrituras e aos mandamentos de Deus. E, pior ainda, ele acrescenta que tudo isso deve ser acreditado sob pena de perder a salvação eterna.

Portanto, em primeiro lugar, queremos mostrar, a partir do santo Evangelho, que o Papa não deve se arrogar nenhuma autoridade sobre outros bispos e pastores com base em direito divino.

1. No Evangelho de Lucas, capítulo 22, Jesus proíbe claramente, com palavras claras e nítidas, que qualquer apóstolo tenha alguma autoridade sobre os outros; pois essa era exatamente a questão entre os discípulos quando Jesus lhes falou sobre o seu sofrimento, e eles começaram a discutir entre si sobre quem seria o maior e representaria Cristo após a sua morte. Mas Jesus repreendeu esse equívoco dos apóstolos e os ensinou que não haveria essa maneira de serem senhores e terem autoridade, mas que deveriam ser apóstolos iguais e, no mesmo ofício, pregar o Evangelho. Portanto, ele diz: "Os reis das nações as dominam, e os que exercem autoridade sobre elas são chamados benfeitores. Mas entre vocês não será assim. Pelo contrário, o maior entre vocês seja como o mais novo, e o que governa seja como o que serve." Aqui podemos ver, quando comparamos uns com os outros, que ele não queria nenhuma autoridade entre os apóstolos, como também parece claro na outra parábola, quando Jesus coloca uma criança no meio de uma disputa sobre autoridade, para mostrar que, assim como uma criança não busca autoridade nem se coloca acima dos outros, assim também os apóstolos e todos aqueles que devem liderar a Palavra não devem buscar nem usar autoridade.

2. No Evangelho de João, capítulo 20, Jesus envia seus discípulos juntos para o ministério da pregação sem nenhuma distinção, para que um não tenha mais nem menos autoridade do que o outro; pois ele diz: "Assim como o Pai me enviou, eu também os envio." As palavras são claras e nítidas, que ele os envia a cada um da mesma maneira como ele foi enviado. Portanto, ninguém pode se vangloriar de ter uma autoridade ou poder especial sobre os outros.

3. Na Epístola aos Gálatas, capítulo 2, o apóstolo Paulo deixou claro que não foi ordenado, confirmado ou estabelecido por Pedro. Ele não reconhece Pedro de forma alguma como alguém que deveria tê-lo confirmado, e, em particular, ele argumenta que seu chamado não se baseia nem se fundamenta na autoridade de São Pedro. Se ele realmente tivesse reconhecido Pedro como um superior, Pedro teria recebido essa autoridade de Cristo, como o Papa infundadamente se vangloria. Portanto, Paulo também diz que ele pregou o evangelho livremente por um longo tempo antes de discutir isso com Pedro. Além disso, ele afirma: "Não me importa o que pareciam ser; pois Deus não considera a aparência das pessoas." "E aqueles que pareciam ser influentes não me impuseram nada." Portanto, como Paulo testemunha claramente que ele não pediu a Pedro permissão para pregar, mesmo quando se encontrou com ele por último, temos uma doutrina clara de que o ministério da pregação vem do chamado comum dos apóstolos, e não é necessário que todos tenham o chamado ou a confirmação de uma única pessoa, como Pedro.

4. Na Primeira Epístola aos Coríntios, capítulo 5, Paulo iguala todos os servos da igreja e ensina que a igreja é maior do que os servos. Portanto, não se pode dizer com nenhuma veracidade que Pedro teve alguma autoridade ou poder sobre as igrejas e todos os outros servos da igreja além dos outros apóstolos; pois ele diz: "Tudo é vosso, seja Paulo, seja Apolo, seja Cefas", ou seja, nem Pedro nem qualquer outro servo do Evangelho devem ser atribuídos alguma autoridade ou poder sobre as igrejas. Ninguém deve sobrecarregar a igreja com seus próprios decretos, mas aqui deve ser entendido que nenhum poder ou autoridade vale mais do que a Palavra de Deus. Não se deve atribuir a Cefas (Pedro) um poder maior do que o dos outros apóstolos, como eles costumavam dizer naquela época: "Cefas pensa assim", mesmo que ele seja o apóstolo mais proeminente. Paulo rejeita isso e remove essa proteção de Pedro, afirmando que sua aparência e autoridade não devem ser maiores do que a dos outros apóstolos ou igrejas.

5. O Concílio de Niceia decidiu que o bispo de Alexandria deveria governar as igrejas no Oriente, e o bispo de Roma os "suburbanos", ou seja, aqueles que pertenciam a Roma no Ocidente. Foi assim que o poder do bispo de Roma cresceu pela primeira vez, não por direito divino, mas por decisão humana no Concílio de Niceia. Portanto, se o bispo de Roma tivesse sido o supremo por direito divino, o Concílio de Niceia não teria tido o poder de tirar essa autoridade dele e transferi-la para o bispo de Alexandria. Na verdade, todos os bispos do Oriente teriam constantemente buscado a ordenação e confirmação do bispo de Roma.

6. Além disso, no Concílio de Niceia, foi decidido que cada igreja deveria escolher um bispo para si, na presença de um ou mais bispos que residissem nas proximidades. Isso não foi apenas seguido no Oriente por um longo tempo, mas também em outras igrejas, incluindo as igrejas latinas, como é claramente expresso nas obras de Cipriano e Agostinho. Cipriano diz em sua carta 4 a Cornelius: "Portanto, devemos seguir diligentemente o mandamento de Deus e o costume dos apóstolos, como foi observado entre nós e em quase todas as regiões, de que, na congregação onde um bispo deve ser escolhido, outros bispos vizinhos devem se reunir e, na presença de toda a congregação que conhece a conduta e vida de cada um, o bispo deve ser escolhido, como vemos ter acontecido na eleição de Sabinus, nosso colega, onde ele foi eleito bispo após a escolha de toda a congregação e o conselho de vários bispos presentes, e as mãos foram impostas sobre ele", etc. Cipriano chama esse método de divino e de acordo com o costume apostólico, testemunhando que era amplamente praticado naquele tempo em quase todas as regiões. Portanto, como nem a ordenação nem a confirmação foram buscadas naquela época pela maior parte do mundo em todas as igrejas gregas e latinas junto ao bispo de Roma, fica claro que as igrejas não conferiam tal autoridade e poder ao bispo de Roma naquela época.

7. Tal autoridade e poder são totalmente impossíveis; pois como seria possível que um bispo pudesse supervisionar todas as igrejas de toda a cristandade, ou que as igrejas tão distantes de Roma pudessem ter todos os seus servos da igreja ordenados apenas por um único bispo? É certo que o reino de Cristo está espalhado por todo o mundo. Ainda hoje existem muitas reuniões cristãs de igrejas no Oriente que têm seus próprios servos da igreja, que não foram ordenados nem confirmados pelo Papa ou seus seguidores. Portanto, como essa autoridade que o Papa se arroga, contra todas as escrituras, também é totalmente impossível, e as igrejas em todo o mundo não reconheceram nem usaram o Papa como um senhor com tal autoridade, fica claro que essa autoridade não foi instituída por Cristo e não se origina de direitos divinos.

8. No passado, foram convocados e realizados muitos concílios nos quais o bispo de Roma não ocupou o lugar de supremacia, como em Niceia e em outros lugares. Isso também é uma indicação de que a igreja daquela época não reconhecia o Papa como o senhor supremo sobre todas as igrejas e bispos.

9. São Jerônimo diz: "Quando se fala de autoridade e poder, o mundo é maior do que a cidade de Roma". Portanto, "seja o bispo de Roma, de Ângulo, de Constantinopla, de Régio ou de Alexandria, o cargo e a função são iguais", etc.

10. Além disso, Gregório escreve ao patriarca de Alexandria e proíbe que o chame de bispo supremo. E nos registros, ele afirma que no Concílio de Calcedônia foi oferecido ao bispo de Roma que ele fosse o bispo supremo, mas ele não aceitou.

11. Por fim, como pode o Papa ser supremo sobre as igrejas por direito divino, quando a escolha está nas mãos da igreja e, ao longo do tempo, tornou-se um hábito que os bispos romanos fossem confirmados pelos imperadores?

Aqui são citadas várias passagens contra nós, como Mateus 16: "Tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja". Também: "A ti darei as chaves do reino dos céus". E ainda: "Apascenta as minhas ovelhas" e assim por diante. No entanto, como esse assunto já foi cuidadosamente tratado e discutido pelos nossos, vamos apenas mencionar essas escrituras aqui e responder brevemente sobre como essas passagens citadas devem ser compreendidas. Em todas essas passagens, Pedro é uma pessoa comum e não fala por si mesmo, mas em nome de todos os apóstolos. Isso é claramente demonstrado pelos textos; Jesus não pergunta apenas a Pedro, mas diz: "E vós, quem dizeis que eu sou?" E quando Jesus fala especificamente a Pedro: "A ti darei as chaves" e "O que ligares na terra", etc., ele também fala em outros lugares para todo o grupo, como: "O que ligardes na terra" e "A quem perdoardes os pecados", etc. Essas palavras mostram que as chaves são dadas a todos e que todos eles foram enviados para pregar juntos. Além disso, devemos reconhecer que as chaves não pertencem a um único indivíduo, mas à igreja como um todo, pois isso pode ser comprovado com razões claras e incontestáveis: assim como a promessa do evangelho pertence à igreja como um todo, sem exceção, assim também as chaves pertencem à igreja como um todo, já que as chaves não são nada mais do que o ofício através do qual essa promessa é comunicada a todos que a desejam, como pode ser observado na prática, onde a igreja tem o poder de ordenar ministros da igreja. E Cristo diz nessas palavras: "O que ligardes" etc., e indica a quem ele dá as chaves, ou seja, à igreja: "Onde estiverem dois ou três reunidos em meu nome", etc. Além disso, Cristo confere à igreja a mais alta autoridade e estabelece o julgamento da igreja, quando diz: "Dize-o à igreja". Portanto, segue-se que nessas passagens, Pedro não é o único referido, mas todo o grupo dos apóstolos está incluído. Portanto, não se pode fundamentar, de forma alguma, a partir dessas passagens, um poder especial de supremacia que Pedro teria tido ou deveria ter tido sobre os outros apóstolos.

No entanto, onde está escrito: "E sobre esta pedra edificarei a minha igreja", devemos reconhecer que a igreja não é construída sobre o poder de um único indivíduo, mas é construída sobre o ofício que leva a confissão que Pedro faz, ou seja, que Jesus é o Cristo, o Filho de Deus. Por isso, Jesus o aborda como um servo desse ofício, no qual essa confissão e ensinamento devem ser transmitidos, e diz: "Sobre esta pedra", isto é, sobre essa pregação e ofício de pregação. Agora, o ofício de pregação não está ligado a um lugar ou pessoa específicos, como o ofício dos levitas estava ligado na lei, mas está espalhado por todo o mundo e está presente onde Deus concede seus dons a apóstolos, profetas, pastores, mestres, etc. A pessoa em si não tem nada a ver com essa palavra e ofício, ordenado por Cristo, apenas o prega e ensina, quem quer que seja, onde quer que haja corações que creiam e se apeguem a isso, experimentará o que ouvem e acreditam, porque foi ordenado por Cristo para ser pregado e mandado crer em suas promessas. Essa é a maneira como muitos antigos mestres interpretam tais passagens, não se referindo à pessoa de Pedro, mas ao ofício e confissão, como Orígenes, Ambrósio, Cipriano, Hilário, Beda. Assim diz Crisóstomo: "Sobre esta pedra etc., e não sobre Pedro, pois ele não construiu sua igreja sobre um homem, mas sobre a fé de Pedro, que é a confissão: 'Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo'". Hilário diz: "Foi revelado a Pedro pelo Pai: 'Tu és o Filho do Deus vivo'. Portanto, sobre essa rocha da confissão a igreja é construída. Este é o fundamento e a base da igreja".

Quanto a outras passagens como "Apascenta as minhas ovelhas" e "Pedro, tu me amas mais do que estes?", não segue que Pedro deva ter mais autoridade do que os outros apóstolos, mas ele é chamado para apascentar, ou seja, pregar o evangelho ou governar as igrejas por meio do evangelho. Isso se aplica tanto aos outros apóstolos quanto a Pedro.

O segundo artigo é ainda mais claro do que o primeiro. Jesus deu aos seus discípulos apenas autoridade espiritual, isto é, Ele os instruiu a pregar o evangelho, proclamar o perdão dos pecados, administrar os sacramentos e excomungar os ímpios, mas sem usar força física. Ele não lhes ordenou que empunhassem a espada, governassem de maneira secular, estabelecessem reinos ou depusessem governantes. Jesus disse: "Ide e ensinai a guardar tudo o que vos tenho ordenado" e também: "Assim como o Pai me enviou, também eu vos envio". É evidente que Cristo não foi enviado para empunhar a espada ou governar de maneira terrena, como Ele mesmo disse: "O meu Reino não é deste mundo". E Paulo afirma: "Não dominamos sobre a vossa fé" e também: "As nossas armas não são carnais". O fato de Jesus ter sido coroado de espinhos, vestido com um manto de púrpura e ridicularizado durante sua paixão foi simbólico de que, com o tempo, o verdadeiro reino espiritual seria desprezado, o evangelho seria suprimido e, em seu lugar, seria estabelecido um outro reino externo, sob a aparência de autoridade espiritual. Portanto, a Constituição de Bonifácio VIII e o capítulo "Omnes", Distinção 22, e outros ensinamentos semelhantes são completamente falsos e ímpios, pois afirmam que o Papa tem o direito divino de ser o senhor sobre os reinos do mundo. Essa falsa crença resultou em trevas terríveis na igreja e, em seguida, em tumultos e desordem terríveis na Europa. O ministério da pregação foi abandonado, o ensino da fé e do reino espiritual de Cristo foi esquecido, e as aparências externas e as regulamentações do Papa foram consideradas justiça cristã. Os Papas se apossaram de principados e reinos, nomearam e depuseram reis, e com excomunhões e guerras injustas, causaram problemas para quase todos os reis da Europa, especialmente os imperadores alemães. Eles fizeram isso às vezes para conquistar cidades em terras estrangeiras, às vezes para submeter os bispos na Alemanha e distribuir as dioceses como bem entendiam, embora essa seja uma prerrogativa exclusiva do imperador. O pior de tudo é que, além de se envolverem injustamente em questões de governo secular, os Papas encobrem esses excessos e maldades com o comando de Cristo, interpretando as chaves como autoridade secular, e ligam essa opinião ímpia e vergonhosa à salvação das almas, dizendo: "As pessoas devem acreditar nisso para sua própria salvação, que o Papa tem esse poder por direito divino". Embora essas terríveis distorções tenham obscurecido o ensino da fé e do reino de Cristo, não podemos permitir de forma alguma que isso seja silenciado, pois vemos claramente as grandes danos que a igreja sofreu por causa disso.

Em terceiro lugar, deve-se entender que, mesmo que o Papa tivesse primazia e autoridade divina, ninguém seria obrigado a seguir os Papas que promovessem falsos cultos, idolatria e doutrinas contrárias ao Evangelho. Na verdade, não se deve obedecer a tais Papas e a esse tipo de regime, mas considerá-los anátemas e condenados, como claramente afirma o apóstolo Paulo: "Se alguém vos pregar um evangelho diferente do que já recebestes, seja anátema" e em Atos dos Apóstolos está escrito: "É necessário obedecer antes a Deus do que aos homens", como também dizem as leis eclesiásticas: "Não se deve obedecer a um Papa que é herege". O sumo sacerdote no tempo da Lei de Moisés detinha uma autoridade baseada em direito divino, e, no entanto, ninguém era obrigado a obedecer-lhe quando agia contrariamente à Palavra de Deus, como vemos no caso de Jeremias e outros profetas que se separaram dos sacerdotes. Da mesma forma, os apóstolos se separaram de Caifás e não lhe deviam obediência. É evidente que os Papas, juntamente com seus seguidores, promovem e sustentam doutrinas ímpias e cultos falsos. Todas as maldades preditas nas Escrituras sobre o Anticristo se encaixam no reino do Papa e seus seguidores. Paulo, quando descreve o Anticristo aos tessalonicenses, o chama de "opositor de Cristo, que se eleva acima de tudo o que se chama Deus ou é objeto de adoração, a ponto de se assentar no templo de Deus, ostentando-se como se fosse Deus", etc. Aqui Paulo fala de alguém que governa na igreja, não se refere a reis seculares, e o chama de adversário de Cristo porque ele inventa uma doutrina diferente e se arroga o direito de fazer tudo isso como se fosse por direito divino. Em primeiro lugar, é verdade que o Papa governa na igreja e, sob a aparência de autoridade espiritual, usurpou esse poder. Ele se baseia nas palavras: "Eu te darei as chaves". Em segundo lugar, o ensino do Papa é contrário ao Evangelho em todos os aspectos. Em terceiro lugar, ele se proclama Deus em três aspectos. Em primeiro lugar, ele se arroga o direito de modificar a doutrina de Cristo e o verdadeiro culto a Deus, instituídos por Deus, e exige que sua doutrina e seu culto inventados por ele sejam observados, como se Deus mesmo tivesse ordenado. Em segundo lugar, ele se arroga o poder de ligar e desligar, não apenas nesta vida terrena, mas também na vida futura. Em terceiro lugar, o Papa não aceita que a igreja ou qualquer outra pessoa o julgue; ele acredita que seu poder está acima de todos os concílios e de todas as igrejas. Isso significa fazer-se Deus, quando não se está disposto a sujeitar-se ao julgamento da igreja ou de qualquer pessoa. Por fim, o Papa defendeu esses erros e práticas ímpias com violência injusta e assassinatos, ordenando a morte de todos aqueles que não o seguissem cegamente.

Portanto, todos os cristãos devem se esforçar ao máximo para se protegerem de tal doutrina ímpia, blasfêmia e violência injusta, e devem se afastar do Papa e de seus seguidores ou associação como se fosse do reino do Anticristo, e devem amaldiçoá-los, como Cristo ordenou: "Guardai-vos dos falsos profetas". E Paulo ordena que devemos evitar os falsos pregadores e considerá-los como uma abominação, e em 2 Coríntios 6 ele diz: "Não vos ponhais em jugo desigual com os incrédulos; pois que sociedade pode haver entre a luz e as trevas?".

É difícil que se deva separar de tantos países e pessoas e seguir uma doutrina separada. Mas aqui está o mandamento de Deus, que todos devem se proteger e não concordar com aqueles que pretendem promover uma doutrina injusta ou perpetuar a violência. Portanto, nossas consciências estão bem justificadas e seguras; pois vemos claramente os grandes erros que se infiltraram no reino papal, e as Escrituras gritam com toda a força que tais erros são da doutrina do Diabo e do Anticristo. A idolatria no abuso das missas é evidente, pois além de serem inúteis em si mesmas, são usadas para fins vergonhosos e comerciais. A doutrina do arrependimento foi totalmente corrompida e distorcida pelo Papa e seus seguidores; pois eles ensinam que os pecados são perdoados por causa de nossas próprias obras e acrescentam a isso: "No entanto, ainda se deve duvidar se os pecados são perdoados". Além disso, eles não ensinam que os pecados são perdoados gratuitamente por causa de Cristo e que tal perdão é obtido pela fé em Cristo. Com tal ensinamento, eles retiram a glória de Cristo e privam as consciências do verdadeiro e certo consolo, e aboliram o verdadeiro culto a Deus, ou seja, o exercício da fé, que luta contra a incredulidade e o desespero em relação à promessa do Evangelho.

Eles também obscureceram o ensinamento sobre o pecado e inventaram suas próprias ordenanças, como a confissão obrigatória e a enumeração de todos os pecados, o que levou a vários erros e, por fim, ao desespero. Além disso, eles inventaram suas próprias penitências, o que obscureceu a graça e o mérito de Cristo. Disso surgiu a prática das indulgências, que é pura mentira e foi inventada apenas por dinheiro. Que tipo de abuso e idolatria horrível se seguiu da invocação dos santos? Que vergonha e vícios surgiram da proibição do casamento? Como o Evangelho foi obscurecido pela doutrina dos votos? Eles ensinaram que tais votos são uma justiça diante de Deus e merecem a remissão dos pecados, como se o mérito de Cristo dependesse das ordenanças humanas, e exaltaram suas tolas e levianas ordenanças como o verdadeiro culto e perfeição, colocando-as acima das obras que Deus requer e ordena de cada um em sua vocação. Agora, não devemos considerar esses erros insignificantes, pois eles roubam a glória de Cristo e condenam as almas; portanto, não devemos deixá-los passar impunes. A esses erros, acrescentam-se dois grandes e horríveis pecados. O primeiro é que o Papa defende e perpetua esses erros com violência injusta e tirania cruel. O segundo é que ele tira o julgamento da igreja e não permite que tais assuntos religiosos sejam julgados corretamente; pelo contrário, ele deseja ser mais do que todos os concílios e ter o poder de anular e revogar tudo o que é decidido nos concílios, como é expresso de maneira impudente em muitos cânones. Na questão 9, cânon 3, é dito: "Ninguém deve julgar o mais alto trono; pois o juiz não é julgado nem pelo imperador, nem pelos sacerdotes, nem pelo rei, nem pelo povo." Portanto, o Papa age em ambos os lados como um tirano, defendendo esses erros com violência e não permitindo juízes. E este segundo ponto causa mais danos do que qualquer violência; pois assim que o verdadeiro julgamento e discernimento são retirados da igreja, não é possível controlar os erros doutrinários ou um culto injusto, e muitas almas são perdidas como resultado.

Portanto, as pessoas piedosas devem considerar bem esses terríveis erros do Papa e sua tirania, e em primeiro lugar, devem saber que é necessário fugir desses erros e abraçar o ensino correto em honra a Deus e para a salvação das almas. Além disso, devem considerar como é um pecado terrivelmente grave ajudar e promover a violência injusta do Papa, onde tantos cristãos piedosos são cruelmente assassinados, e certamente Deus não deixará impune o derramamento desse sangue.

Acima de tudo, os reis e príncipes, como membros proeminentes da igreja, devem ajudar e garantir que todos os erros sejam eliminados e que as consciências sejam devidamente instruídas. Deus especialmente admoesta os reis e governantes a esse dever no Salmo 2: "Vós, reis, sede prudentes; vós, juízes da terra, instruí-vos". Portanto, seria injusto se eles usassem seu poder e autoridade para promover a idolatria abominável e inúmeros outros vícios, permitindo que os cristãos piedosos fossem cruelmente assassinados.

E no caso de o Papa querer convocar um concílio, como a igreja pode ser ajudada contra esses assuntos se o Papa não permitir que nada seja decidido contra ele ou outros, e antes de tudo, exigir que todos prestem um terrível juramento, inclusive a Palavra de Deus, de que devem se submeter a ele no julgamento das questões eclesiásticas? No entanto, como os julgamentos nos concílios pertencem à igreja e não ao Papa, cabe aos reis e governantes não concederem tal abuso de poder ao Papa, mas garantir que a igreja tenha o poder de julgar e que tudo seja decidido de acordo com as Escrituras Sagradas e a Palavra de Deus. E assim como os cristãos são obrigados a condenar todos os outros erros do Papa, também são obrigados a punir o Papa em si, quando ele tenta fugir ou impedir o verdadeiro julgamento e discernimento da igreja.

Então, mesmo que o Papa tenha o primado ou a autoridade divina, não devemos obedecer a ele, pois ele promove um culto falso e uma doutrina contrária ao Evangelho, e devemos nos opor a ele como o verdadeiro Anticristo, se for necessário.

Vemos claramente os erros do Papa e quão grandes eles são. Também vemos a violência que ele impõe aos cristãos piedosos. Mas o mandamento e a palavra de Deus permanecem, de que devemos fugir da idolatria, do falso ensino e da violência injusta. Portanto, cada cristão piedoso tem razões importantes e necessárias para não obedecer ao Papa. Essas razões necessárias são um grande consolo para todos os cristãos diante de qualquer desprezo e vergonha que nos lançam, de que somos causa de escândalo, divisão e desunião, etc.

Aqueles que seguem o Papa e defendem sua doutrina e falso culto, se mancham com idolatria e ensinamentos blasfemos, e trazem sobre si todo o sangue dos piedosos cristãos perseguidos pelo Papa e seus seguidores. Eles também impedem a honra de Deus e a salvação da igreja, pois defendem esses erros e vícios perante o mundo inteiro e todas as gerações futuras.

Sobre o poder e a jurisdição dos bispos

Em nossa Confissão e Apologia, já explicamos em geral o que devemos dizer sobre o poder da igreja. O Evangelho ordena àqueles que governam as igrejas que preguem o Evangelho, perdoem pecados e administrem os sacramentos, e além disso, lhes dá a jurisdição para excomungar aqueles que persistem em pecados públicos e, aqueles que se arrependem, absolver e liberar. Agora, todos, inclusive nossos oponentes, devem admitir que essa ordem se aplica igualmente a todos aqueles que governam as igrejas, independentemente de serem chamados de pastores, presbíteros ou bispos. Assim, Jerônimo também diz claramente que bispos e presbíteros não são diferentes, mas que todos os pastores são simultaneamente bispos e sacerdotes, citando o texto de Paulo a Tito 1, onde ele escreve a Tito: "Deixei-te em Creta para organizares as coisas que ainda faltam e para estabeleceres presbíteros em cada cidade", e depois os chama de "bispos". "Um bispo deve ser marido de uma só mulher", assim se chamam Pedro e João de "presbíteros" ou "sacerdotes". A seguir, Jerônimo continua: "A razão pela qual um foi escolhido como líder e outros estão sob ele é para evitar a divisão, para que um não atraia a comunidade para si e o outro para lá, e assim a congregação seja dividida. Pois em Alexandria (diz ele), desde Marcos, o evangelista, até Esdram e Dionísio, os presbíteros sempre escolheram um entre eles e o elevaram e chamaram de epíscopo (bispo), assim como um exército escolhe um capitão, como também os diáconos escolhem um entre eles, que é adequado para isso, e o chamam de arcediácono: então me diga, o que um bispo faz além de qualquer presbítero, a não ser que ele seja responsável por ordenar outros para o ministério da igreja" etc.?

Aqui, Jerônimo ensina que essa diferença entre bispos e pastores é puramente uma questão de ordem humana, como também pode ser observado na prática. Pois o cargo e o mandato são essencialmente os mesmos, e apenas a ordenação fez a diferença entre bispos e pastores, pois então foi estabelecido que um bispo também ordenaria pessoas para o ministério da pregação em outras igrejas. No entanto, uma vez que não há distinção divina entre bispos e pastores ou presbíteros, é indubitável que quando um pastor em sua igreja ordena pessoas aptas para o ministério eclesiástico, essa ordenação é válida e correta de acordo com a lei divina.

Portanto, uma vez que bispos nomeados perseguem o Evangelho e se recusam a ordenar pessoas aptas, cada igreja tem o direito e a justificativa de ordenar seus próprios ministros; pois onde há igreja, há o mandato de pregar o Evangelho. Portanto, as igrejas devem manter o poder de exigir, escolher e ordenar ministros eclesiásticos.

Esse poder é um dom que é dado à igreja diretamente por Deus e não pode ser tirado por nenhum poder humano, como Paulo testemunha aos efésios, quando ele diz: "Ele subiu às alturas e deu dons aos homens". E entre esses dons, que são específicos da igreja, ele inclui pastores e professores e acrescenta que eles são dados para a edificação do corpo de Cristo. Portanto, segue-se que, onde há uma igreja verdadeira, também há o poder de escolher e ordenar ministros eclesiásticos, como também na necessidade, um simples leigo pode absolver e se tornar pastor de outro, como Agostinho conta uma história de que dois cristãos estavam juntos em um navio, um deles batizou o outro e depois o absolveu. A esse respeito, estão relacionadas as palavras de Cristo, que testemunham que as chaves pertencem a toda a igreja e não apenas a algumas pessoas, como o texto diz: "Onde dois ou três estão reunidos em meu nome, ali estou no meio deles", etc.

Por fim, isso também é confirmado pelas palavras de Pedro, onde ele diz: "Vós sois um sacerdócio real". Essas palavras se referem especificamente à verdadeira igreja, que, por possuir apenas o sacerdócio, também deve ter o poder de escolher e ordenar ministros. Isso também é testemunhado pelo costume comum das igrejas, pois antigamente o povo escolhia pastores e bispos. Em seguida, o bispo, que estava sentado no mesmo local ou nas proximidades, confirmava o bispo eleito impondo as mãos, e naquele momento a ordenação não era nada mais do que essa confirmação. Depois disso, outras cerimônias foram acrescentadas, como menciona Dionísio em algumas delas. No entanto, aquele livro de Dionísio é uma nova invenção sob um título falso, assim como o livro de Clemente foi feito por um malfeitor. Além disso, foi acrescentado posteriormente que o bispo dizia aos que ele ordenava: "Eu te dou poder para oferecer pelos vivos e pelos mortos". Mas isso também não está presente em Dionísio.

Dessa forma, fica claro que a igreja tem o poder de escolher e ordenar ministros. Portanto, se os bispos são hereges ou se recusam a ordenar pessoas aptas, as igrejas são, perante Deus e de acordo com a lei divina, obrigadas a ordenar seus próprios pastores e ministros. Se isso for chamado de desordem ou divisão, deve-se saber que a doutrina ímpia e a tirania dos bispos são responsáveis por isso, pois Paulo ordena que todos os bispos que ensinam falsamente ou defendem doutrinas errôneas e um falso culto devem ser considerados malditos.

Até aqui, falamos sobre a ordenação, que foi o único fator que criou uma distinção entre bispos e sacerdotes, como diz Jerônimo. Portanto, não é necessário discutir muito sobre os outros ofícios episcopais, a menos que queiramos falar sobre a confirmação, o batismo com sinos e outras encenações semelhantes que são praticadas principalmente pelos bispos. Mas ainda devemos abordar a questão da jurisdição.

É certo que a jurisdição comum, que consiste em banir aqueles que estão envolvidos em pecados públicos, deve pertencer a todos os pastores, e os bispos, como tiranos, a atraíram para si e a usaram de maneira vergonhosa para seu próprio benefício. Os oficiais eclesiásticos a utilizaram com excesso de arbitrariedade e afligiram as pessoas, seja por ganância ou por outros caprichos, banindo-as sem um julgamento justo e adequado. Que tipo de tirania é essa, em que um oficial em uma cidade tem o poder de afligir e coagir as pessoas com excomunhão, de acordo com seu próprio capricho e sem um julgamento legal? Além disso, eles utilizaram essa coerção em várias questões e não apenas deixaram de punir os verdadeiros vícios, que deveriam ser alvo de excomunhão, mas também em questões triviais, como jejuns ou celebrações inadequados. Em alguns casos, eles não puniram o adultério, e muitas vezes caluniaram e difamaram pessoas inocentes. Pois, como a acusação nesses casos é muito grave e séria, ninguém deve ser condenado sem um julgamento legal e adequado. Portanto, uma vez que os bispos tomaram para si essa jurisdição como tiranos e a utilizaram de maneira vergonhosa, e também existem outras razões válidas para não obedecê-los, é justo que essa jurisdição usurpada seja retomada deles e seja concedida aos pastores, a quem pertence por comando de Cristo. Devemos nos esforçar para que ela seja usada de forma adequada para a melhoria de vida e para a glória de Deus.

Além disso, existe a jurisdição sobre assuntos que, segundo o direito canônico, são de competência do fórum eclesiástico ou do tribunal da igreja, como especialmente os casos matrimoniais. Os bispos também adquiriram essa jurisdição apenas por uma ordem humana, que não é muito antiga, como se pode ver no Código e nas Novelas de Justiniano, que naquela época os assuntos matrimoniais eram tratados principalmente pela autoridade civil, e é dever da autoridade civil julgar os casos matrimoniais, especialmente quando os bispos julgam erroneamente ou são negligentes, como também testemunham os cânones. Portanto, não somos obrigados a obedecer aos bispos por causa dessa jurisdição, e uma vez que eles estabeleceram certas regras injustas em relação aos assuntos matrimoniais e as utilizam nos tribunais que possuem, é dever da autoridade civil estabelecer outros tribunais para esses casos. É injusto proibir o casamento entre pessoas que são parentes por afinidade espiritual. Também é injusto que, quando duas pessoas se separam, a parte inocente não possa se casar novamente.

Além disso, é injusto proibir os casamentos que são realizados em segredo e sem o conhecimento e consentimento dos pais. Da mesma forma, a proibição do casamento dos sacerdotes também é injusta. Além disso, há outros elementos em suas regulamentações que têm confundido e sobrecarregado as consciências, mas não é necessário mencioná-los todos aqui.

E é suficiente saber que muitas coisas injustas e inadequadas foram ordenadas pelo Papa em questões matrimoniais, o que dá à autoridade secular motivo suficiente para estabelecer tribunais diferentes para si mesma.

Portanto, uma vez que os bispos que são leais ao Papa defendem uma doutrina ímpia e práticas religiosas falsas com violência, se recusam a ordenar pregadores piedosos e ajudam o Papa a assassiná-los, e além disso, agem de forma injusta e inadequada em questões matrimoniais, as igrejas têm razões importantes e necessárias para não reconhecê-los como bispos. Por outro lado, os bispos devem considerar que seus bens e rendimentos são concedidos como esmolas para que possam servir à igreja e cumprir seu ofício de forma mais digna, como diz a Regra: "O benefício é dado em função do ofício". Portanto, eles não podem usar tais esmolas com boa consciência e, assim, privam a igreja, que deveria utilizar tais bens para sustentar os ministros da igreja e os estudiosos, cuidar dos necessitados e, especialmente, estabelecer tribunais matrimoniais. Pois há muitos casos diversos e peculiares que exigem um tribunal especial, mas isso não pode ser estabelecido sem a ajuda desses bens. São Pedro diz: "Os falsos bispos usarão os bens da igreja e as esmolas para sua própria luxúria e abandonarão seu ofício". Portanto, uma vez que o Espírito Santo os ameaça terrivelmente por esse roubo, os bispos devem saber que também prestarão contas a Deus por isso.

A concórdia e o acordo dos pregadores que estiveram presentes no Convênio de Esmalcalde.

Por ordem dos príncipes mais ilustres, estados e cidades que professam a doutrina do Evangelho, lemos novamente os artigos da Confissão que foram entregues à Majestade Imperial no Reichstag de Augsburgo. Declaramos, por graça de Deus, que todos os pregadores que estiveram presentes neste Convênio de Esmalcalde concordam unanimemente em aderir ao conteúdo dos artigos da Confissão e da Apologia, ensinando-os em suas igrejas. Eles também confessam e aceitam o artigo do primado do papa e seu poder, assim como o poder e a jurisdição dos bispos, que foram entregues neste convênio em Esmalcalde, e por isso eles também assinaram seus nomes.

Eu, Joannes Bugenhagius, Pomeranus D., assino os artigos da Confissão de Augsburgo, da Apologia e o artigo sobre o papado apresentados aos príncipes em Esmalcalde.

E eu, Urbanus Rhegius, superintendente das igrejas no ducado de Luneburg, assino.

Nicolaus Amsdorff de Magdeburg assina.

Georgius Spalatinus de Albenburg assina.

Andreas Osiander assino.

M. Vitus Diethrich de Nuremberg assina.

Stephanus Agricola, eclesiástico de Curiensis, assina com minha própria mão.

Joannes Draconites de Marburg assina.

Chunradus Figenbotz assina plenamente.

Martin Bucer.

Erhard Schnepf assino.

Paulus Rhodius, pregador em Stettin.

Gerardus Oemcken, ministro da igreja em Minden.

Brixius Norhanus, pregador em Susatia.

Simon Schneeweiss, pároco em Crailsheim.

Eu, Pomeranus, assino em nome do Mestre Joannis Brencii, como me foi ordenado.

Philipp Melanchthon assina com minha própria mão.

Antonius Corvinus assina em seu próprio nome e no nome de Adam a Fulda, com minha própria mão.

Johannes Schlachinhauffen assina com minha própria mão.

Georgius Heltus Forhemius.

Michael Caelius, pregador em Mansfeld.

Petrus Geltnerus, pregador da igreja de Frankfurt.

Dionysius Melander assina.

Paulus Fagius de Estrasburgo.

Wendalinus Faber, pároco em Seburga, em Mansfeld.

Conradus Öttinger, de Phoroe, pregador do duque Ulrich de Württemberg.

Bonficius Wolfhart, ministro da palavra na igreja de Augsburgo.

Joannes Fontanus, superintendente de Hessia inferior, assina.

Friderichus Myconius, em meu próprio nome e de Justus Menius, assino.

Ambrosius Blaurerus.

Philipp Melanchthon

Tractatus de potestate et primatu Papae (Do poder e supremacia do papa), 1537.

Sobre o artigo: O Tractatus de potestate et primatu Papae, também conhecido como "Da autoridade e primazia do Papa", é um documento fundamental do credo luterano incluído no Livro de Concórdia. Foi escrito por Philip Melanchthon e concluído em 17 de fevereiro de 1537, durante a assembleia de príncipes e teólogos em Esmalcalde. Este tratado foi ratificado e assinado pela referida assembleia como um apêndice à Confissão de Augsburgo, uma vez que esta não abordava especificamente a questão do papado. A definição da posição luterana em relação ao papado era considerada importante, uma vez que eles enfrentavam a iminente realização do Concílio da Igreja, conhecido como Concílio de Trento. Historicamente, o Tratado tem sido considerado parte dos Artigos de Esmalcalde de Martinho Lutero, pois ambos os documentos surgiram da assembleia em Esmalcalde, e o Tratado é colocado após os Artigos de Esmalcalde no Livro de Concórdia.