Molinismo

I. Introdução


Molinismo é um sistema teológico desenvolvido no século XVI pelo teólogo jesuíta espanhol Luis de Molina. Procura reconciliar os conceitos de soberania divina e livre arbítrio humano, propondo um meio termo entre o determinismo estrito e o livre arbítrio total. O molinismo argumenta que o conhecimento de Deus sobre o futuro é baseado em Seu conhecimento médio, que lhe permite saber o que qualquer criatura com livre arbítrio faria em qualquer circunstância.


A relação do molinismo com o protestantismo é complexa, pois o sistema foi desenvolvido no contexto da resposta da Igreja Católica à Reforma Protestante. Alguns teólogos protestantes, particularmente os arminianos, consideram atraente a ênfase do molinismo no livre-arbítrio humano e na possibilidade de salvação para todos. Outros, particularmente os calvinistas, criticaram a visão do molinismo sobre a predestinação e o papel do conhecimento médio de Deus.


O foco do molinismo no livre arbítrio e na soberania de Deus também levou a comparações com a teologia protestante, particularmente o calvinismo. Embora existam semelhanças entre os dois sistemas, como a ênfase na soberania de Deus, eles diferem significativamente em seus pontos de vista sobre predestinação e livre arbítrio. A ênfase do molinismo no livre-arbítrio humano levou alguns teólogos protestantes a considerá-lo incompatível com a teologia reformada tradicional.


A relação entre Molinismo e Protestantismo é caracterizada por complexos debates teológicos e diferentes interpretações de conceitos-chave como predestinação e livre arbítrio. Apesar dessas diferenças, ambos os sistemas procuram reconciliar os conceitos da soberania de Deus e do livre-arbítrio humano de uma forma que permita uma compreensão significativa da salvação e do relacionamento entre Deus e a humanidade.



Luís de Molina


Luis de Molina (1535-1600) foi um teólogo jesuíta espanhol, mais conhecido por seu desenvolvimento do sistema teológico conhecido como Molinismo. Molina nasceu em Cuenca, Espanha, e entrou na Companhia de Jesus em 1554. Estudou em Alcalá e depois em Coimbra, Portugal, onde se tornou professor de teologia.


A contribuição mais significativa de Molina para a teologia foi o desenvolvimento da teoria do conhecimento médio, que propunha que Deus possui conhecimento do que os seres humanos fariam em qualquer circunstância. Esse conhecimento, conhecido como "contrafactuais da liberdade da criatura", permite que Deus escolha quais circunstâncias atualizar para alcançar seus propósitos sem violar o livre arbítrio humano.


As opiniões de Molina sobre a predestinação e o livre-arbítrio eram controversas e acaloradamente debatidas por seus contemporâneos. Molina argumentou que a predestinação de Deus é baseada em sua presciência das escolhas humanas, e não em sua escolha arbitrária, como argumentaram alguns teólogos. Essa visão era vista como um meio termo entre as visões extremas da predestinação mantidas pelos calvinistas e as visões extremas do livre arbítrio mantidas pelos arminianos.


O trabalho de Molina foi influente no desenvolvimento da teologia jesuíta e teve um impacto significativo nos teólogos posteriores, particularmente nas áreas de presciência divina, predestinação e livre arbítrio. Hoje, o molinismo continua a ser uma importante perspectiva teológica dentro do catolicismo e também encontrou aceitação entre alguns estudiosos protestantes.



Definição de Molinismo


Molinismo é um sistema teológico desenvolvido pelo teólogo jesuíta espanhol Luis de Molina no século XVI. Procura reconciliar os conceitos de soberania divina e livre arbítrio humano, propondo um meio termo entre o determinismo estrito e o livre arbítrio total.


No coração do molinismo está o conceito do conhecimento médio de Deus, que lhe permite saber o que qualquer criatura com livre arbítrio faria em qualquer circunstância. Esse conhecimento permite que Deus escolha qual mundo possível criar que melhor cumpriria seus propósitos, ao mesmo tempo em que permite a livre escolha dos seres humanos.


O molinismo também enfatiza a importância do livre-arbítrio humano, argumentando que a graça de Deus é suficiente para permitir que qualquer pessoa escolha responder ao evangelho e ser salva. Rejeita a noção de dupla predestinação, que ensina que Deus predestina algumas pessoas para a salvação e outras para a condenação.


De acordo com o molinismo, Deus tem conhecimento dos contrafactuais da liberdade da criatura, o que significa que Deus sabe o que qualquer criatura livre faria em qualquer circunstância. Esse conhecimento dos contrafactuais permite que Deus tome decisões e aja de maneira a respeitar a liberdade humana enquanto cumpre Seus propósitos divinos. Os molinistas normalmente apontam para passagens bíblicas que sugerem que Deus tem conhecimento de eventos futuros, como Jeremias 38:17-18, onde Deus diz a Jeremias o que acontecerá se ele se render aos babilônios, e Mateus 11:23-24, onde Jesus fala sobre os resultados hipotéticos se certos eventos tivessem ocorrido nas cidades de Tiro, Sidom e Cafarnaum.


O molinismo tem sido influente na teologia católica, particularmente nas áreas da graça, salvação e providência divina. No entanto, também tem sido objeto de debates e críticas significativas, particularmente de teólogos calvinistas que discordam de sua ênfase no livre-arbítrio humano e no conceito do conhecimento médio de Deus.



Antecedentes históricos e desenvolvimento do Molinismo


O molinismo leva o nome de seu fundador, Luis de Molina. Molina desenvolveu seu sistema teológico em resposta aos desafios colocados pela Reforma Protestante, que enfatizou a importância da fé individual e a ideia de sola fide, ou salvação somente pela fé.


Molina foi profundamente influenciado pela obra do filósofo humanista holandês Desiderius Erasmus, que enfatizou a importância do livre-arbítrio na vida cristã. Molina procurou conciliar o conceito de livre arbítrio com a doutrina católica da providência divina, que enfatizava o controle de Deus sobre todos os aspectos da criação.


Para fazer isso, Molina desenvolveu o conceito do conhecimento médio de Deus, que ele acreditava permitir que Deus soubesse o que qualquer criatura livre faria em qualquer circunstância. Esse conhecimento permitiu que Deus escolhesse o melhor mundo possível para criar, um que cumpriria seus propósitos enquanto ainda permitia as livres escolhas dos seres humanos.


Há algum debate entre os estudiosos sobre se o Molinismo pode ser encontrado nos escritos dos Pais da Igreja. Alguns argumentam que há elementos do molinismo nas obras de Santo Agostinho, que sustentava um conceito de presciência divina que não implicava predestinação. Outros apontam para os escritos de São Tomás de Aquino, que falou do conhecimento médio de Deus, que permitiu a Deus saber o que as pessoas escolheriam livremente em diferentes circunstâncias. Este conceito é semelhante à teoria do conhecimento médio de Molina. No entanto, é importante notar que os conceitos do Molinismo não foram totalmente desenvolvidos até o século XVI, e é improvável que os Pais da Igreja tivessem articulado essas ideias da mesma maneira.


As ideias de Molina foram controversas e ele enfrentou oposição significativa de católicos e protestantes. No entanto, seu trabalho influenciou a teologia católica, particularmente nas áreas de graça, salvação e providência divina. As ideias de Molina acabaram sendo aceitas pela Igreja Católica, e seu sistema teológico tem sido uma parte importante do pensamento católico desde então.




Debate entre jesuítas molinistas e dominicanos


O debate entre jesuítas molinistas e dominicanos ocorreu nos séculos XVI e XVII e centrou-se na questão da predestinação. Os molinistas jesuítas, seguindo os ensinamentos de Luis de Molina, sustentavam que a presciência de Deus sobre as escolhas humanas significava que ele poderia predestinar indivíduos com base em sua fé ou descrença prevista. Em outras palavras, Deus olhou para o futuro e viu quem escolheria acreditar nele, e então predestinou aqueles indivíduos para a salvação.


Os teólogos dominicanos, por outro lado, acreditavam que a presciência de Deus não exigia que ele predestinasse nada. Eles argumentaram que a graça de Deus é a única fonte de salvação e que não é concedida com base em mérito ou fé previstos. Em vez disso, eles sustentavam que a graça de Deus é dada livre e soberanamente, e que a razão última para a salvação ou condenação de alguém é conhecida apenas por Deus.


O debate entre esses dois grupos tornou-se acalorado e muitas vezes polêmico, com ambos os lados acusando o outro de heresia. No final, a Igreja não resolveu definitivamente a questão, mas permitiu que ambos os pontos de vista coexistissem dentro dos limites da ortodoxia. Hoje, a visão molinista da predestinação continua sendo uma visão minoritária dentro da Igreja Católica.



Visões protestantes sobre Molinismo


As visões protestantes sobre o Molinismo são diversas e variam dependendo da tradição e perspectiva teológica particular. Alguns teólogos protestantes, particularmente aqueles que se identificam como arminianos, acham atraente a ênfase do molinismo no livre-arbítrio humano e na possibilidade de salvação para todos. Eles veem o molinismo como uma forma de reconciliar o conceito da soberania de Deus com a realidade da escolha humana e afirmar a ideia de que a salvação está disponível para todos que escolherem aceitá-la.


Outros teólogos protestantes, particularmente aqueles que se identificam com a tradição reformada, são mais críticos do molinismo. Eles veem a ênfase do molinismo no livre-arbítrio humano como incompatível com sua compreensão da soberania divina, argumentando que se Deus realmente sabe o que qualquer criatura com livre-arbítrio faria em qualquer circunstância, então a escolha humana não é verdadeiramente livre. Eles também criticam a visão do molinismo sobre a predestinação, argumentando que isso enfraquece o ensino bíblico da eleição e escolha soberana de Deus.


Apesar dessas críticas, o molinismo ganhou alguma popularidade entre os teólogos protestantes nos últimos anos, particularmente aqueles interessados em explorar novas maneiras de pensar sobre a relação entre a soberania de Deus e o livre arbítrio humano. Embora permaneça um tópico controverso e debatido na teologia protestante, o molinismo continua a ser uma parte importante da conversa teológica cristã mais ampla.




II. Molinismo e a Doutrina da Predestinação


O molinismo e a doutrina da predestinação estão intimamente relacionados, pois ambos lidam com a questão de como a soberania de Deus e o livre-arbítrio humano interagem no processo de salvação.


O molinismo rejeita a ideia de dupla predestinação, que é a crença de que Deus predestina algumas pessoas para a salvação e outras para a condenação. Em vez disso, o molinismo afirma o ensino bíblico de que Deus deseja que todas as pessoas sejam salvas e que sua graça é suficiente para permitir que qualquer pessoa escolha responder ao evangelho.


O molinismo também afirma a ideia de predestinação, mas em um sentido diferente do que normalmente é entendido na teologia calvinista. De acordo com o molinismo, Deus predestina os indivíduos com base em seu conhecimento médio do que eles escolheriam livremente em qualquer circunstância. Isso significa que Deus sabe quem escolheria responder ao evangelho se ele fosse apresentado a eles e predestina esses indivíduos para a salvação.


Os críticos do molinismo argumentam que essa visão enfraquece a ideia da soberania divina, pois sugere que o plano de Deus para a salvação depende do livre-arbítrio humano. Eles também argumentam que o conceito de conhecimento médio é filosoficamente problemático e tem pouca base nas Escrituras.


Os defensores do molinismo, por outro lado, argumentam que ele fornece uma compreensão mais robusta e diferenciada da predestinação que leva a sério a realidade da escolha humana e a importância da graça de Deus no processo de salvação. Eles também apontam para as passagens bíblicas que afirmam a ideia de que Deus deseja que todas as pessoas sejam salvas e que sua graça é suficiente para a salvação.




Comparação entre Molinismo e Calvinismo


O molinismo e o calvinismo são dois sistemas teológicos que têm diferenças significativas em sua compreensão da soberania de Deus, do livre arbítrio humano e do processo de salvação.


O calvinismo enfatiza a soberania absoluta de Deus e argumenta que tudo o que acontece está de acordo com a sua vontade. Os calvinistas acreditam na doutrina da dupla predestinação, que afirma que Deus predestina algumas pessoas para a vida eterna e outras para a condenação eterna, independentemente de qualquer mérito ou demérito previsto de sua parte.


Em contraste, o molinismo afirma a importância do livre arbítrio humano e argumenta que Deus sabe o que qualquer criatura com livre arbítrio escolheria em qualquer circunstância por meio de seu conhecimento médio. De acordo com o molinismo, Deus predestina indivíduos com base em seu conhecimento de suas escolhas livres, em vez de determinar arbitrariamente seu destino eterno.


Outra grande diferença entre o molinismo e o calvinismo é sua compreensão da extensão da expiação de Cristo. O calvinismo ensina a expiação limitada, que sustenta que Cristo morreu apenas pelos eleitos. O molinismo, por outro lado, afirma a expiação universal, que sustenta que a morte de Cristo é suficiente para a salvação de todas as pessoas, embora nem todos decidam aceitá-la.


Além disso, o calvinismo tende a enfatizar a doutrina do monergismo, que argumenta que somente Deus é responsável pela salvação de uma pessoa, enquanto o molinismo afirma o sinergismo, que sustenta que tanto Deus quanto o indivíduo desempenham um papel no processo de salvação.


Em resumo, embora tanto o calvinismo quanto o molinismo afirmem a soberania de Deus e a importância da salvação, eles têm pontos de vista significativamente diferentes sobre o livre-arbítrio humano, a predestinação, a extensão da expiação de Cristo e o próprio processo de salvação. Essas diferenças levaram a debates e discussões teológicas significativas ao longo da história da teologia cristã.



Perspectiva molinista sobre a predestinação


Na perspectiva molinista, a predestinação é entendida como a decisão de Deus de trazer certos indivíduos à salvação com base em seu conhecimento médio. Os molinistas afirmam que Deus deseja que todas as pessoas sejam salvas e que sua graça é suficiente para a salvação. No entanto, eles também sustentam que Deus, em sua infinita sabedoria e conhecimento, sabe quem escolheria responder ao evangelho se fosse apresentado a eles.


De acordo com o molinismo, a predestinação de indivíduos para a salvação por Deus é baseada em seu conhecimento médio do que eles escolheriam livremente em qualquer circunstância. Isso significa que Deus sabe o que qualquer criatura com livre arbítrio escolheria em qualquer circunstância e predestina esses indivíduos para a salvação. Essa visão afirma a importância do livre-arbítrio humano e reconhece que o plano de Deus para a salvação não é arbitrário ou predeterminado, mas sim baseado em seu conhecimento perfeito das escolhas humanas.


Os molinistas rejeitam o conceito de dupla predestinação, que é a crença de que Deus predestina algumas pessoas para a salvação e outras para a condenação. Em vez disso, eles afirmam o ensino bíblico de que Deus deseja que todas as pessoas sejam salvas e que sua graça é suficiente para permitir que qualquer pessoa escolha responder ao evangelho.


Os molinistas sustentam que a predestinação é um aspecto importante do plano de Deus para a salvação, mas é baseada em seu conhecimento perfeito das escolhas humanas livres e não é arbitrária ou predeterminada.



Críticas protestantes da visão do molinismo sobre a predestinação


As críticas protestantes à visão do molinismo sobre a predestinação geralmente se concentram em duas objeções principais: a compatibilidade do conhecimento médio com a soberania de Deus e a questão de saber se o molinismo afirma a salvação somente pela graça.


Uma crítica ao molinismo é que ele limita a soberania de Deus ao sugerir que seu conhecimento do que os humanos escolheriam livremente limita sua capacidade de agir no mundo. Alguns protestantes argumentam que a soberania e a onisciência de Deus exigem que ele predetermine todos os eventos, incluindo as escolhas humanas. Eles podem ver o molinismo como uma forma de teísmo aberto ou teologia de processo, que eles veem como incompatível com a teologia protestante tradicional.


Outra crítica é que o molinismo mina a doutrina da salvação somente pela graça, que é a pedra angular da teologia protestante. Alguns protestantes argumentam que se a salvação é baseada no conhecimento de Deus sobre o que os indivíduos escolheriam livremente, então ela depende do mérito ou esforço humano. Eles podem ver o molinismo como uma forma de semipelagianismo ou sinergismo, que eles veem como um afastamento do ensino bíblico de que a salvação é somente pela graça por meio da fé em Cristo.


Em resposta a essas críticas, os molinistas argumentam que o conhecimento médio não limita a soberania de Deus, mas afirma seu conhecimento perfeito de todas as coisas, incluindo as livres escolhas humanas. Eles também sustentam que o molinismo afirma a salvação somente pela graça, já que os indivíduos são salvos somente pela graça de Deus, que é disponibilizada a todos por meio da obra expiatória de Cristo na cruz.


Enquanto alguns protestantes podem ter objeções à visão de predestinação do molinismo, os molinistas sustentam que sua posição é consistente com a teologia protestante tradicional e afirma o ensino bíblico de que Deus deseja que todas as pessoas sejam salvas e tornou a salvação disponível para todos por meio de Cristo.




III. Molinismo e o problema do mal


O molinismo oferece uma perspectiva única sobre o problema do mal, que é o desafio teológico e filosófico de reconciliar a existência do mal e do sofrimento no mundo com a ideia de um Deus amoroso e todo-poderoso.


De uma perspectiva molinista, o conhecimento médio de Deus permite que ele crie um mundo que alcance o equilíbrio ideal entre o bem e o mal, levando em conta as escolhas livres dos seres humanos. Os molinistas sustentam que Deus pode trazer a maior quantidade de bem e a menor quantidade de mal criando um mundo no qual ele sabe como os humanos escolherão livremente agir em qualquer circunstância.


Os molinistas também argumentam que Deus permite que o mal exista no mundo para um propósito maior, como trazer a salvação da humanidade ou permitir que os indivíduos desenvolvam virtudes como coragem e compaixão. Eles afirmam que, embora Deus não cause o mal diretamente, ele pode tirar o bem do mal e, finalmente, trabalhar todas as coisas juntas para o bem daqueles que o amam.


Alguns críticos do molinismo argumentam que ele não aborda adequadamente o problema do mal natural, como terremotos e doenças, que não parecem ser causados por escolhas humanas livres. Os molinistas respondem afirmando que Deus pode usar os males naturais para alcançar bens maiores, como unir as pessoas em tempos de crise ou levar os indivíduos a refletir sobre a fragilidade da vida.


No geral, o molinismo oferece uma perspectiva única sobre o problema do mal, afirmando o conhecimento perfeito de Deus sobre as escolhas humanas e sua capacidade de trazer a maior quantidade de bem em um mundo que inclui a existência do mal. Embora alguns críticos possam levantar objeções a essa perspectiva, os molinistas sustentam que ela é consistente com as crenças cristãs tradicionais sobre a soberania de Deus, a bondade e o triunfo final do bem sobre o mal.



Teodiceia molinista


A teodiceia molinista é uma perspectiva sobre o problema do mal que busca reconciliar a existência do mal e do sofrimento com a ideia de um Deus amoroso e todo-poderoso. Os molinistas sustentam que o conhecimento médio de Deus permite que ele crie um mundo que atinja o equilíbrio ideal entre o bem e o mal, levando em consideração as escolhas livres dos seres humanos. Eles argumentam que o conhecimento de Deus sobre contrafactuais, ou o que os indivíduos escolheriam livremente em qualquer circunstância, permite que ele traga a maior quantidade de bem em um mundo que inclui a existência do mal.


De uma perspectiva molinista, Deus permite que o mal exista no mundo para um propósito maior, como trazer a salvação da humanidade ou permitir que os indivíduos desenvolvam virtudes como coragem e compaixão. Eles afirmam que, embora Deus não cause o mal diretamente, ele pode tirar o bem do mal e, finalmente, trabalhar todas as coisas juntas para o bem daqueles que o amam.


A teodiceia molinista também enfatiza o papel do livre-arbítrio humano na existência do mal. Os molinistas sustentam que a criação de criaturas livres por Deus implica a possibilidade de mal moral, pois os indivíduos podem escolher agir de maneira contrária à vontade de Deus. No entanto, eles também argumentam que o conhecimento médio de Deus permite que ele antecipe e considere as escolhas das criaturas livres de uma forma que maximize a quantidade de bem e minimize a quantidade de mal no mundo. A defesa do livre arbítrio de Alvin Plantinga, por exemplo, foi uma resposta influente ao problema lógico do mal, que procurou mostrar que a existência de Deus e a existência do mal são logicamente compatíveis. A ideia básica é que é logicamente possível para Deus criar um mundo com criaturas livres que são capazes de escolher o mal, e que tal mundo pode ser o melhor mundo possível em geral. Essa ideia está relacionada ao molinismo, pois o molinismo também enfatiza o papel da liberdade humana na explicação da existência do mal. O molinismo sustenta que Deus conhece todos os mundos possíveis e seus resultados, e escolhe atualizar o mundo no qual o bem maior é alcançado por meio das escolhas livres das criaturas.


A teodiceia molinista oferece uma perspectiva única sobre o problema do mal, afirmando o conhecimento perfeito de Deus sobre as escolhas humanas e sua capacidade de trazer a maior quantidade de bem em um mundo que inclui a existência do mal. Embora alguns críticos possam levantar objeções a essa perspectiva, os molinistas sustentam que ela é consistente com as crenças cristãs tradicionais sobre a soberania de Deus, a bondade e o triunfo final do bem sobre o mal.



Críticas protestantes da teodiceia molinista


As críticas protestantes à teodiceia molinista geralmente se concentram em sua visão do livre arbítrio e da presciência de Deus. Alguns teólogos protestantes argumentam que a ênfase do molinismo no livre-arbítrio humano e no conhecimento médio de Deus mina a doutrina da soberania divina, que é central para muitas tradições protestantes.


Os críticos da teodiceia molinista também apontam que ela não oferece uma solução completa para o problema do mal. Eles argumentam que a perspectiva molinista sobre o problema do mal ainda deixa muitas questões sem resposta, como a natureza do mal natural, que não pode ser atribuída às livres escolhas humanas.


Além disso, alguns protestantes criticaram o molinismo por seus fundamentos filosóficos. Eles argumentam que a teoria dos mundos possíveis, que é central para o pensamento molinista, é baseada em uma metafísica falha que não representa com precisão a realidade. Alguns também criticam a confiança do molinismo em contrafactuais, que são declarações hipotéticas sobre o que aconteceria sob certas circunstâncias, como uma base inadequada para o desenvolvimento de uma teodiceia abrangente.


Finalmente, alguns críticos protestantes da teodiceia molinista argumentam que ela eleva o livre-arbítrio humano a um nível indevido de importância, potencialmente minando a soberania de Deus. Eles sustentam que a soberania de Deus deve ser o ponto de partida para qualquer teodicéia, e que qualquer visão do problema do mal que eleva o livre-arbítrio humano acima da soberania divina corre o risco de distorcer a compreensão bíblica de Deus e sua relação com o mundo.




IV. Molinismo e Soberania Divina


A visão do molinismo da soberania divina é frequentemente um ponto de debate e crítica, particularmente entre os calvinistas que enfatizam o controle completo e incondicional de Deus sobre todos os aspectos da criação. Os molinistas, por outro lado, argumentam que a soberania de Deus e o livre-arbítrio humano são compatíveis.


Os molinistas afirmam que Deus é soberano sobre todas as coisas, mas eles entendem a soberania de uma maneira diferente de algumas outras tradições cristãs. Eles argumentam que a soberania de Deus não é incompatível com o livre-arbítrio humano e que Deus pode trabalhar dentro da estrutura das escolhas humanas para realizar seus propósitos. Os molinistas acreditam que Deus tem conhecimento médio, o que lhe permite saber o que as pessoas escolheriam livremente em qualquer situação, e que ele pode usar esse conhecimento para orientar os eventos em direção ao resultado desejado, respeitando a liberdade humana.


Essa perspectiva sobre a soberania divina é às vezes criticada pelos calvinistas que argumentam que ela enfraquece o entendimento bíblico da soberania de Deus e eleva o livre-arbítrio humano acima do controle de Deus. Eles argumentam que os molinistas estão tentando harmonizar dois conceitos incompatíveis e que sua compreensão do conhecimento médio de Deus é uma abstração filosófica que não reflete a compreensão bíblica da soberania de Deus.


Os molinistas, no entanto, sustentam que sua perspectiva sobre a soberania divina é consistente com os ensinamentos bíblicos e que oferece uma compreensão mais matizada da relação entre Deus e sua criação. Eles argumentam que sua visão da soberania divina não diminui o poder ou controle de Deus, mas afirma que Deus é capaz de trabalhar dentro da estrutura da liberdade humana para realizar seus propósitos finais. Os molinistas acreditam que sua visão da soberania divina oferece uma imagem mais completa do caráter e dos atributos de Deus, incluindo seu amor, misericórdia e justiça.



Visão molinista da soberania de Deus


Os molinistas acreditam que Deus é totalmente soberano e está no controle de todas as coisas, mas eles têm uma visão distinta da soberania divina que é diferente de algumas outras tradições cristãs. Os molinistas acreditam que a soberania de Deus não é incompatível com o livre-arbítrio humano e que Deus pode trabalhar dentro da estrutura das escolhas humanas para realizar seus propósitos.


Os molinistas acreditam que Deus tem conhecimento médio, o que significa que ele sabe o que qualquer criatura faria livremente em qualquer situação possível. Isso significa que Deus sabe o que os humanos escolheriam livremente fazer em qualquer circunstância. Esse conhecimento médio permite que Deus guie os eventos para o resultado desejado enquanto ainda respeita a liberdade humana.


Os molinistas acreditam que a soberania de Deus é demonstrada em sua capacidade de usar seu conhecimento do futuro para realizar seus propósitos. Eles argumentam que o conhecimento médio de Deus permite que ele crie um mundo no qual os humanos tenham livre-arbítrio genuíno e, ainda assim, alcancem os resultados desejados. Isso significa que Deus é capaz de tirar o bem do mal e fazer todas as coisas cooperarem para o bem daqueles que o amam.


Os molinistas sustentam que sua visão da soberania divina é consistente com os ensinamentos bíblicos e oferece uma imagem mais completa do caráter e dos atributos de Deus, incluindo seu amor, misericórdia e justiça. Eles argumentam que sua perspectiva sobre a soberania divina não diminui o poder ou controle de Deus, mas afirma que Deus é capaz de trabalhar dentro da estrutura da liberdade humana para realizar seus propósitos finais.



Comparação das visões molinista e protestante da soberania de Deus


Molinistas e protestantes têm opiniões diferentes sobre a soberania de Deus. Os protestantes geralmente defendem uma visão da soberania divina conhecida como determinismo teológico, que ensina que Deus é a causa última de tudo o que acontece, incluindo as escolhas humanas. Isso significa que todos os eventos são predeterminados por Deus e que o livre-arbítrio humano é uma ilusão.


Os molinistas, por outro lado, rejeitam o determinismo teológico e argumentam que a soberania de Deus e o livre-arbítrio humano são compatíveis. Os molinistas acreditam que Deus tem conhecimento médio, o que lhe permite saber o que as pessoas escolheriam livremente em qualquer situação. Esse conhecimento permite que Deus guie os eventos para o resultado desejado, respeitando a liberdade humana.


Os protestantes costumam criticar o molinismo por minar o entendimento bíblico da soberania de Deus e elevar o livre-arbítrio humano acima do controle de Deus. Eles argumentam que os molinistas estão tentando harmonizar dois conceitos incompatíveis e que sua compreensão do conhecimento médio de Deus é uma abstração filosófica que não reflete a compreensão bíblica da soberania de Deus.


Os molinistas, no entanto, sustentam que sua perspectiva sobre a soberania divina é consistente com os ensinamentos bíblicos e oferece uma compreensão mais sutil da relação entre Deus e sua criação. Eles argumentam que sua visão da soberania divina não diminui o poder ou controle de Deus, mas afirma que Deus é capaz de trabalhar dentro da estrutura da liberdade humana para realizar seus propósitos finais.


Em resumo, molinistas e protestantes têm visões diferentes sobre a soberania de Deus, com os molinistas enfatizando a compatibilidade da soberania de Deus e o livre arbítrio humano, enquanto os protestantes tendem a priorizar o controle absoluto de Deus sobre todos os aspectos da criação.




V. Molinismo e Livre Arbítrio


O molinismo coloca uma forte ênfase no livre-arbítrio humano e sustenta que a soberania de Deus não é incompatível com a liberdade humana. Os molinistas acreditam que Deus tem conhecimento médio, o que significa que ele sabe o que qualquer criatura faria livremente em qualquer situação possível. Esse conhecimento permite que Deus trabalhe dentro da estrutura do livre arbítrio humano para trazer os resultados desejados.


Os molinistas argumentam que essa compreensão do livre-arbítrio humano é consistente com o ensino bíblico de que os humanos têm a capacidade de fazer escolhas e que essas escolhas têm consequências reais. Eles sustentam que sua perspectiva sobre o livre-arbítrio afirma a dignidade e a responsabilidade dos seres humanos, ao mesmo tempo em que reconhecem a suprema soberania de Deus.


Os críticos do molinismo, incluindo alguns protestantes, argumentam que a visão molinista do livre-arbítrio é inconsistente com o ensino bíblico do controle absoluto de Deus sobre todos os aspectos da criação. Eles sustentam que a visão Molinista eleva o livre-arbítrio humano acima da soberania de Deus e mina a compreensão bíblica do poder e controle de Deus.


Os molinistas, no entanto, sustentam que sua visão do livre-arbítrio não é inconsistente com o ensino bíblico da soberania de Deus, mas oferece uma imagem mais completa da relação entre Deus e sua criação. Eles argumentam que sua visão do livre-arbítrio é consistente com o ensino bíblico de que os humanos têm a capacidade de fazer escolhas e que essas escolhas têm consequências reais, ao mesmo tempo em que afirmam a soberania final de Deus.


Em resumo, o molinismo coloca uma forte ênfase no livre-arbítrio humano e sustenta que esta visão é consistente com o ensino bíblico da soberania de Deus. Enquanto alguns críticos podem ver o molinismo como uma elevação do livre-arbítrio humano acima do controle de Deus, os molinistas sustentam que sua visão oferece uma compreensão mais completa e diferenciada da relação entre Deus e sua criação.



Perspectiva molinista sobre o livre-arbítrio


O molinismo valoriza muito o livre-arbítrio humano e sustenta que ele é compatível com a soberania de Deus. De acordo com os molinistas, Deus tem conhecimento médio, o que significa que ele sabe o que qualquer criatura faria livremente em qualquer situação possível. Esse conhecimento permite que Deus trabalhe dentro da estrutura do livre arbítrio humano para trazer os resultados desejados.


Os molinistas sustentam que os humanos têm livre arbítrio genuíno e que suas escolhas têm consequências reais. Eles acreditam que os humanos são responsáveis por suas escolhas e que essas escolhas desempenham um papel significativo no plano de Deus para a criação. Os molinistas também afirmam que a soberania final de Deus não é comprometida pelo livre arbítrio humano. Em vez disso, Deus é capaz de trabalhar dentro da estrutura da liberdade humana para trazer os resultados desejados.


Os molinistas também acreditam que o livre-arbítrio humano é um presente de Deus e que reflete a imagem de Deus nos humanos. Eles argumentam que Deus deseja que os humanos escolham livremente segui-lo e que essa escolha é um componente necessário de um relacionamento genuíno com Deus.


Os molinistas sustentam que o livre-arbítrio humano é um aspecto significativo e necessário do plano de Deus para a criação. Eles acreditam que o conhecimento médio de Deus permite que ele trabalhe dentro da estrutura da liberdade humana para trazer os resultados desejados, e que o livre-arbítrio humano reflete a imagem de Deus nos humanos. Os molinistas afirmam que a soberania final de Deus não é comprometida pelo livre arbítrio humano.



Comparação das visões molinista e protestante sobre o livre-arbítrio


O molinismo e o protestantismo têm visões diferentes sobre a natureza do livre-arbítrio humano. Os molinistas acreditam que os humanos têm livre arbítrio libertário, o que significa que suas escolhas não são determinadas por fatores fora de seu controle. Por outro lado, algumas tradições protestantes, como o calvinismo, sustentam o conceito de compatibilismo, o que significa que, embora os humanos possam ter livre arbítrio, suas escolhas são determinadas por Deus.


Os molinistas argumentam que o livre-arbítrio libertário é necessário para a responsabilidade humana genuína e a responsabilidade moral. Eles acreditam que os humanos são capazes de fazer escolhas genuínas que não são determinadas por fatores externos ou pela vontade de Deus. Os molinistas sustentam que essa visão do livre-arbítrio é consistente com o ensino bíblico de que os seres humanos são criados à imagem de Deus, o que inclui a capacidade de fazer escolhas e exercer o arbítrio moral.


As tradições protestantes que defendem o compatibilismo sustentam que as escolhas humanas são determinadas pela soberania de Deus. Eles acreditam que, embora os humanos possam ter um senso de liberdade, suas escolhas são, em última análise, parte do plano soberano de Deus. Essas tradições argumentam que essa visão do livre arbítrio é consistente com o ensino bíblico de que Deus está no controle de todos os aspectos da criação.


O molinismo e o protestantismo têm visões diferentes sobre a natureza do livre-arbítrio humano. Os molinistas sustentam que os humanos têm livre arbítrio libertário, o que é necessário para a responsabilidade moral genuína e a prestação de contas. Algumas tradições protestantes, como o calvinismo, sustentam o conceito de compatibilismo, o que significa que, embora os humanos possam ter livre arbítrio, suas escolhas são determinadas pela soberania de Deus.




VI. Molinismo e a Expiação


O molinismo tem uma perspectiva única sobre a expiação de Cristo que difere de algumas visões protestantes. Os molinistas afirmam a crença cristã tradicional de que a morte de Jesus na cruz foi uma expiação substitutiva, onde ele assumiu o castigo pelo pecado da humanidade em seu lugar. No entanto, os molinistas também sustentam que a morte de Jesus não foi apenas para aqueles que eventualmente escolheriam acreditar nele, mas também para aqueles que o rejeitariam.


Os molinistas acreditam que o conhecimento médio de Deus permite que ele saiba quem escolheria aceitar ou rejeitar a Cristo em qualquer situação. Portanto, a morte de Jesus foi suficiente para cobrir os pecados tanto dos que creriam quanto dos que não creriam. Os molinistas também argumentam que os benefícios da expiação de Cristo não se limitam àqueles que creem, mas também estão disponíveis para aqueles que o rejeitam. Essa crença às vezes é chamada de "graça preveniente", o que significa que Deus estende a graça a todas as pessoas para capacitá-las a responder ao seu chamado.


Em contraste, alguns pontos de vista protestantes sustentam que a morte de Cristo foi apenas para aqueles que acreditariam nele, e que seu sacrifício foi limitado àqueles que seriam finalmente salvos. Essa visão é conhecida como "expiação limitada" e é frequentemente associada ao calvinismo.


Os molinistas sustentam que sua visão da expiação é consistente com o ensino bíblico de que Deus deseja que todas as pessoas sejam salvas e que a morte de Cristo foi suficiente para cobrir os pecados de todas as pessoas. Eles argumentam que o conhecimento médio de Deus permite que ele estenda a graça a todas as pessoas, independentemente de sua resposta ao seu chamado.


O molinismo tem uma perspectiva única sobre a expiação de Cristo que difere de algumas visões protestantes. Os molinistas acreditam que a morte de Jesus foi suficiente para cobrir os pecados de todas as pessoas, não apenas daqueles que acreditariam nele. Eles argumentam que o conhecimento médio de Deus permite que ele estenda a graça a todas as pessoas, independentemente de sua resposta ao seu chamado. Esta visão é muitas vezes referida como "graça preveniente".



Comparação das visões molinista e protestante sobre a expiação


Molinistas e protestantes geralmente concordam com os fundamentos da expiação, que a morte de Jesus na cruz foi um sacrifício substitutivo pelos pecados da humanidade. No entanto, existem algumas diferenças em como molinistas e protestantes entendem a expiação.


Uma diferença fundamental é a extensão da expiação. Os molinistas sustentam a crença na expiação ilimitada, o que significa que a morte de Cristo na cruz foi suficiente para os pecados de todas as pessoas, não apenas dos eleitos. Em contraste, algumas denominações protestantes, particularmente calvinistas, sustentam a crença na expiação limitada, que afirma que a morte de Cristo foi destinada