A Selvageria da Domesticidade

21.julho.25

A Selvageria da Domesticidade

No decorrer deste estudo rudimentar, teremos que abordar o que se chama o problema da pobreza, especialmente a pobreza desumanizada do industrialismo moderno. Mas nesta questão primária do ideal, a dificuldade não é o problema da pobreza, mas o problema da riqueza. É a psicologia especial do lazer e do luxo que falseia a vida. Alguma experiência de movimentos modernos do tipo chamado “avançado” levou-me à convicção de que eles geralmente repousam sobre alguma experiência peculiar aos ricos. É assim com aquela falácia do amor livre de que já falei; a ideia da sexualidade como uma sequência de episódios. Isso implica um longo feriado para se cansar de uma mulher, e um carro para sair procurando outras; também implica dinheiro para a manutenção. Um cobrador de ônibus mal tem tempo para amar sua própria esposa, muito menos as dos outros. E o sucesso com que os afastamentos conjugais são retratados nas modernas “peças de problema” deve-se ao fato de que há apenas uma coisa que um drama não pode retratar — "um dia de trabalho árduo". Eu poderia dar muitos outros exemplos dessa suposição plutocrática por trás das modas progressistas. Por exemplo, há uma suposição plutocrática por trás da frase “Por que a mulher deveria ser economicamente dependente do homem?”. A resposta é que entre pessoas pobres e práticas ela não é; exceto no sentido em que ele é dependente dela. Um caçador tem que rasgar suas roupas; deve haver alguém para consertá-las. Um pescador tem que pescar; deve haver alguém para cozinhá-los. É certamente muito claro que essa noção moderna de que a mulher é um mero “parasita bonito e apegado”, “um brinquedo”, etc., surgiu da sombria contemplação de alguma rica família de banqueiros, na qual o banqueiro, pelo menos, ia para a cidade e fingia fazer algo, enquanto a esposa do banqueiro ia para o Parque e não fingia fazer absolutamente nada. Um homem pobre e sua esposa são uma parceria de negócios. Se um parceiro em uma empresa de editores entrevista os autores enquanto o outro entrevista os funcionários, um deles é economicamente dependente? "Hodder era um parasita bonito apegado a Stoughton?" "Marshall era um mero brinquedo para Snelgrove?"

Mas de todas as noções modernas geradas pela mera riqueza, a pior é esta: a noção de que a domesticidade é monótona e mansa. Dentro do lar (dizem eles) há "decoro e rotina mortos"; fora há "aventura e variedade". Esta é de fato uma opinião de rico. O rico sabe que sua própria casa se move sobre vastas e silenciosas rodas de riqueza, é administrada por regimentos de empregados, por um ritual rápido e silencioso. Por outro lado, todo tipo de vagabundagem e romance está aberto a ele nas ruas lá fora. Ele tem muito dinheiro e pode se dar ao luxo de ser um vagabundo. Sua aventura mais selvagem terminará em um restaurante, enquanto a aventura mais mansa do caipira pode terminar em uma delegacia de polícia. Se ele quebra uma janela, pode pagar por ela; se ele quebra um homem, pode aposentá-lo. Ele pode (como o milionário da história) "comprar um hotel para conseguir um copo de gim". E porque ele, o homem luxuoso, dita o tom de quase todo o pensamento “avançado” e “progressista”, quase esquecemos o que um lar realmente significa para os milhões esmagadores da humanidade.

Pois a verdade é que, para os moderadamente pobres, o lar é o único lugar de liberdade. Aliás, é o único lugar de anarquia. É o único ponto na terra onde um homem pode mudar os arranjos de repente, fazer uma experiência ou entregar-se a um capricho. Em todos os outros lugares para onde vai, ele deve aceitar as regras estritas da loja, pousada, clube ou museu em que por acaso entra. Ele pode comer suas refeições no chão de sua própria casa, se quiser. Eu mesmo faço isso com frequência; dá uma sensação curiosa, infantil, poética, de piquenique. Haveria um problema considerável se eu tentasse fazer isso em uma casa de chá A.B.C. Um homem pode usar um roupão e chinelos em sua casa; embora eu tenha certeza de que isso não seria permitido no Savoy, embora eu nunca tenha realmente testado o ponto. Se você vai a um restaurante, você deve beber alguns dos vinhos da lista de vinhos, todos eles se você insistir, mas certamente alguns deles. Mas se você tem uma casa e um jardim, você pode tentar fazer chá de malva ou vinho de convolvulus, se quiser. Para um homem simples e trabalhador, o lar não é o único lugar manso no mundo da aventura. É o único lugar selvagem no mundo das regras e tarefas estabelecidas. O lar é o único lugar onde ele pode colocar o tapete no teto ou as telhas no chão, se quiser. Quando um homem passa todas as noites cambaleando de bar em bar ou de music-hall em music-hall, dizemos que ele está vivendo uma vida irregular. Mas ele não está; ele está vivendo uma vida altamente regular, sob as leis maçantes e muitas vezes opressivas de tais lugares. Às vezes, ele nem sequer pode sentar nos bares; e frequentemente ele não pode cantar nos music-halls. Hotéis podem ser definidos como "lugares onde você é forçado a se vestir"; e teatros podem ser definidos como "lugares onde você é proibido de fumar". Um homem só pode fazer um piquenique em casa.

Ora, tomo, como disse, esta pequena onipotência humana, esta posse de uma célula ou câmara definida de liberdade, como o modelo de trabalho para a presente investigação. Se podemos dar a todo homem inglês um lar livre para si ou não, pelo menos deveríamos desejá-lo; e ele o deseja. Por enquanto, falamos do que ele quer, não do que ele espera obter. Ele quer, por exemplo, uma casa separada; ele não quer uma casa geminada. Ele pode ser forçado na corrida comercial a compartilhar uma parede com outro homem. Da mesma forma, ele poderia ser forçado em uma corrida de três pernas a compartilhar uma perna com outro homem; mas não é assim que ele se imagina em seus sonhos de elegância e liberdade. Novamente, ele não deseja um apartamento. Ele pode comer e dormir e louvar a Deus em um apartamento; ele pode comer e dormir e louvar a Deus em um trem. Mas um trem não é uma casa, porque é uma casa sobre rodas. E um apartamento não é uma casa, porque é uma casa sobre estacas. Uma ideia de contato e fundação terrena, bem como uma ideia de separação e independência, faz parte deste quadro humano instrutivo.

Tomo, então, esta única instituição como um teste. Assim como todo homem normal deseja uma mulher, e filhos nascidos de uma mulher, todo homem normal deseja uma casa própria para colocá-los. Ele não quer apenas um teto sobre ele e uma cadeira abaixo dele; ele quer um reino objetivo e visível; um fogo no qual ele possa cozinhar a comida que quiser, uma porta que ele possa abrir para os amigos que escolher. Este é o apetite normal dos homens; não digo que não haja exceções. Pode haver santos acima da necessidade e filantropos abaixo dela. Opalstein, agora que ele é um duque, pode ter se acostumado a mais do que isso; e quando era um presidiário pode ter se acostumado a menos. Mas a normalidade da coisa é enorme. Dar a quase todos casas comuns agradaria a quase todos; isso é o que eu afirmo sem desculpas. Agora, na Inglaterra moderna (como você aponta com avidez), é muito difícil dar casas a quase todos. Exatamente; eu apenas estabeleço o desiderato; e peço ao leitor que o deixe ali enquanto ele se volta comigo para uma consideração do que realmente acontece nas guerras sociais de nosso tempo.

~

G. K. Chesterton (O que há de errado com o mundo, 1908).